Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6198/2017 от 20.02.2017

Судья Касаткина Е.Н. Дело № 33-6198/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Колесник Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Малковой С. И. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу по иску Малковой С. И. к администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Малковой С.И.,

установила:

Малкова С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Волоколамск об обязании ответчика предоставить ей вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма в пределах <данные изъяты>, пригодное для проживания, отвечающее санитарным, гигиеническим, техническим требованиям.

В обоснование иска указывала, что она являлась супругой Малкова A.M., у которого в собственности находились земельный участок и квартира по адресу: <данные изъяты>. В квартире истец была зарегистрирована с 2003 года, когда вышла замуж за Малкова A.M. <данные изъяты> случился пожар, квартира и все имущество было уничтожено огнем, Малков A.M. погиб. В квартире нельзя проживать, другого жилого помещения у истца нет.

В настоящее время собственником жилого помещения и земельного участка является сын умершего Малкова A.M.- Малков О.А. Истец является инвали<данные изъяты> группы по общему заболеванию, в связи с чем полагает, что имеет право не внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как погорелец.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила, что в 2003 году вступила в брак с Малковым A.M., он сразу же прописал ее в свою квартиру по адресу <данные изъяты>. В 2009 году они брак расторгли, но продолжали совместно проживать до <данные изъяты>, когда при пожаре Малков A.M. погиб. Квартира при пожаре пострадала, сгорели вещи.

Сын Малкова A.M. как наследник оформил свои права на квартиру. В апреле 2016 года он обратился в суд о признании ее прекратившей право пользования квартирой, требования были удовлетворены. Сразу же после пожара истец обратилась в администрацию городского поселения с просьбой о предоставлении ей жилья, в чем было отказано. Она не имеет другого жилья. В настоящее время проживает в квартире, которая принадлежит ее дочери и бывшему супругу Балакиреву Н.А. С 1999 года она состоит на учете в администрации городского поселения Волоколамск как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что Малкова (Балакирева) С.И. с 1999 года состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в однокомнатной квартире с бывшим мужем и малолетним ребенком по адресу <данные изъяты>. Затем эту квартиру приватизировали Балакирев Н.А. и дочь Балакирева А.Н. Малкова С.И. не являлась собственником сгоревшей квартиры, ни членом семьи Малкова A.M., так как в 2009 году брак был расторгнут. То, что она была в квартире зарегистрирована на день пожара, не имеет правового значения. Дом, в которой находится квартира Малкова A.M., состоит из двух квартир, другая квартира не пострадала. Никто из собственников не инициировал вопрос о признании дома не пригодным для проживания, не установлено, что дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Малкова С.И. не страдает заболеванием, которое входило бы в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь. Права Малковой С.И. как очередника городского поселения Волоколамск не нарушены. Кроме того, на день рассмотрения дела она не признана в установленном законом порядке малоимущей, поэтому у истца не возникло право на внеочередное получение жилого помещения.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Малкова С.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Малковой С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке. Установленным законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вместе с тем, в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Вместе с тем, при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении- ч. 2 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ.

При этом необходима совокупность юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав, а именно: подтверждение права пользования жилым помещением, пришедшим в негодность, признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, признание гражданина малоимущим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что умерший <данные изъяты> Малков A.M. с 2001 года являлся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Малковым A.M. и Малковой (Балакиревой) С.И. был зарегистрирован брак. <данные изъяты> Малкова С.И. была зарегистрирована в указанную квартиру. <данные изъяты> брак между Малковым A.M. и Малковой С.И. расторгнут.

<данные изъяты> в <данные изъяты> произошел пожар, уничтожено имущество, находящееся в <данные изъяты>, квартира повреждена, Малков A.M. погиб.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Малкова С.И. была признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по данному адресу по иску наследника Малкова A.M.- Малкова О.А., который является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

В материалы дела было представлено учетное дело Малковой (Балакиревой) С.И. из администрации городского поселения Волоколамск, согласно которому установлено, что на основании постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Балакирева (Малкова) С.И. поставлена на очередь на улучшение жилищных условий с семьей из 2 человек она и дочь согласно п. 9.4 Правил.

Малкова С.И. в установленном законом порядке не признана малоимущей.

Квартира и в целом дом по адресу <данные изъяты> соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции не признаны таковыми.

Малкова С.И. является очередником на улучшение жилищных условий сначала Администрации Волоколамского муниципального района, затем - Администрации городского поселения Волоколамск, с 1999 года, номер очереди 183.

Истец просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, так как помещение, в котором она проживала, уничтожено пожаром, то есть, по основаниям ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от <данные изъяты> за истцом с <данные изъяты> прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, судом установлено, что Малкова С.И. не являлась ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи собственника Малкова A.M. с 2009 года, когда их брак был расторгнут.

С 1999 года Малкова С.И. стоит в очереди на улучшение жилищных условий в городском поселении Волоколамск. Не лишена права на обеспечение жилым помещением в порядке очередности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Малковой С.И. о том, что она нуждается в улучшении жилищных условий как погорелец в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Дом по адресу: <данные изъяты> состоит из двух квартир. Учитывая, что заявлением о признании квартиры непригодной для проживания собственник квартиры Малков О.А. в городское поселение Волоколамск не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у нее права на получение во внеочередном порядке жилого помещения и правомерно отказал ей в иске.

Доводы апелляционной жалобы Малковой С.И. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, полностью повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малковой С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи