Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2021 от 24.05.2021

УИД 10RS0011-01-2019-003420-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н. с участием истца Киуру В.Г. и его представителя Миронова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2021 по иску Киуру В.Г. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия о взыскании денежных сумм,

установил:

Киуру В.Г., полагая, что при его переосвидетельствовании для целей подтверждения инвалидности в мае-июне 2016 года были допущены нарушения, повлекшие принятие ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы решения об отсутствии оснований для установления группы инвалидности, обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия о взыскании 218.150 руб. материального ущерба, соразмерного неполученным суммам пенсии по инвалидности с июня 2016 года по июль 2018 года, и 200.000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование данных требований указано на последующее в 2018 году подтверждение в установленном порядке инвалидности истца.

В судебном заседании Киуру В.Г. и его представитель указанное обращение поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, к такому возмещению относится и компенсация морального вреда (ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в ряде случаев ответственность за ущерб (вред) наступает независимо от вины его причинителя (ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.), однако обстоятельства настоящего дела на эти исключения не указывают. По общим же правилам за нарушение чьих-либо имущественных и (или) неимущественных прав ответственность наступает за виновные действия (бездействие), но объективных данных о виновности касательно Киуру В.Г. в чем-либо органов медико-социальной экспертизы или их сотрудников не имеется.

Основанием иска Киуру В.Г. обозначены конкретные действия и решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия в лице его бюро № 4, связанные с процедурами медико-социальной экспертизы гражданина, завершившейся итоговым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем законность и обоснованность документов об освидетельствовании истца и экспертного заключения по нему уже были предметом судебной проверки по соответствующему иску Киуру В.Г. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об оспаривании этих материалов экспертной работы отказано, и сам этот документ подлежит учету в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции.

При таких обстоятельствах суд констатирует недоказанность истцом допущенных в отношении него незаконных действий ответчика, что исключает отнесение на последнего спорных денежных возмещений. Причем, не служит удовлетворению иска и ссылка Киуру В.Г. на установление ему инвалидности летом 2018 года, поскольку им не доказана причинно-следственная связь последовавшей после ДД.ММ.ГГГГ инвалидизации истца с якобы имевшими место упущениями в предыдущих освидетельствовании и медико-социальной оценке состояния его здоровья. Более того, дискуссия о наличии такой связи неуместна в настоящем самостоятельном судебном производстве, так как предлагает переоценку обстоятельств, по поводу которых уже постановлен общеобязательный названный судебный акт. Согласно же ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Одновременно отмечается, что текущие требования Киуру В.Г о компенсации морального вреда не отождествляются (из-за временнoго фактора) со схожими его требованиям в деле Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, как следствие, правила ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая изложенное, заявленные Киуру В.Г. требования признаются необоснованными, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Киуру В.Г. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов