Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2017 (2-10600/2016;) ~ М-10602/2016 от 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон Шкляева В.С. и Друзьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОнегоСтройСервис» к Бойкову А.М. о демонтаже перегородки,

установил:

ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось в суд с требованиями об обязании Бойкова А.М. провести работы по демонтажу перегородки в подъезде № дома № по <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на самовольный характер возведения ответчиком данного строения.

В судебном заседании представитель ООО «ОнегоСтройСервис» заявленные требования поддержал. Представитель Бойкова А.М., возражая против них, указала на отсутствие у истца права требования сноса обустроенной ответчиком перегородки, а сама последняя, не нарушая чьих-либо законных интересов, не предполагала для её установки получение разрешений или согласований.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Настаивая на испрашиваемом судебном решении, ООО «ОнегоСтройСервис», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>, исходит из того, что в связи с проживанием в квартире № данного дома Бойков А.М. на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № установил и обустроил для индивидуального использования перегородку перед входом в свою квартиру. При этом данная постройка не предусмотрена проектной и технической документацией здания, касается общедомового имущества и смонтирована в отсутствие как соответствующих разрешений на переустройство или перепланировку, так и согласия собственников помещений дома либо их полномочного представителя на такое использование общего имущества.

Приведенная позиция об отсутствии у спорного объекта легального статуса в силу ст.ст. 12, 247, 290, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 36 и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, свидетельствует о правомерности применения в качестве меры восстановления заявленного к судебной защите нарушенного права подхода, идентичного касательно самовольно возведенных недвижимых объектов и самовольного переустройства (перепланировки) жилых помещений, на счет чего действующим законодательством приведена детальная регламентация (ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). По своей сути такой способ защиты является иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, допустимый и в возникшем спорном правоотношении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по делу, а исходя из ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Бойкову А.М. о демонтаже перегородки удовлетворить.

Обязать Бойкова А.М. в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать перегородку на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № многоквартирного дома № по <адрес> между входными дверьми квартир № и №.

Взыскать с Бойкова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л. Мамонов