Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2018 (2-5575/2017;) ~ М-4841/2017 от 23.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина В. В. к Белеховой Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Белеховой Ю. А. к Дорохину В. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Дорохин В.В. обратился в суд с иском к Белеховой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Однокомнатная квартира по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, данная квартира была куплена на денежные средства, полученные по наследству истцом.

Гараж, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Акции, купленные ответчиком, в размере 33%;

Вклады в банке: ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>; Мособлбанк на сумму <данные изъяты>,

Мебель, находящаяся в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>:

Стенка стоимостью <данные изъяты>;

2 Дивана стоимостью <данные изъяты>;

Коридор <данные изъяты>;

Вешалка в коридоре <данные изъяты>;

Кухня <данные изъяты>;

Гардероб <данные изъяты>;

Арка в прихожей <данные изъяты>;

2    шкафа <данные изъяты>;

Кровать <данные изъяты>;

3    телевизора <данные изъяты>;

2 двери <данные изъяты>;

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Ему стало известно, что ответчица сдавала в найм жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира сдавалась ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ и так же сдается по настоящее время. Согласно договору, ежемесячно она получала по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила денежных средств от сдачи квартиры <данные изъяты>

Так же ответчицей ДД.ММ.ГГГГ по делу № было заключено мировое соглашение с ООО «Кристалл и К», согласно которому Белеховой Ю.А. выплатили денежную компенсацию стоимости доли участника Общества. Данная выплата согласно мировому соглашению составила <данные изъяты>

Так же в период брака ответчицей был приобретен гараж, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Ответчицей были даны денежные средства в долг Лебедевой О.С. в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году состоялся судебный процесс по данному поводу. Суд удовлетворил исковые требования. В настоящее время взысканием данной задолженности занимается Ногинский отдел Службы Судебных приставов.

При разделе вышеуказанного общего имущества просит суд учесть следующие заслуживающие внимания обстоятельства, что позволит защитить законные интересы соответствующих лиц.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Белехова Ю.А., квартира по адресу <адрес> сдается ответчицей, истцу приходится снимать квартиру.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

Признать за ним право собственности на следующее имущество:

Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>

на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

1/2 от купленных акций, а именно 16,5 %.

Взыскать    с ответчицы в его пользу 1/2 суммы от совместно нажитой мебели, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты>

Взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 суммы вкладов, а именно <данные изъяты>

Признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ответчиком право собственности 1/2 от купленных акций, а именно 16,5 %.

Взыскать с Белеховой Ю. А. в пользу Дорохина В. В.:

1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> в счет компенсации от полученных денежных средств согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> в счет компенсации от полученных денежных средств от сдачи квартиры согласно договору.

1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> в счет компенсации за гараж.

1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ответчику согласно решению суда.

Ответчик Белехова Ю.А. обратилась с встречным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Ногинского района ГУ ЗАГС МО актовой записью № между Белеховой Ю.А. и Дорохиным В.В. зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут.

От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Дорохиным В.В. и ОАО «АКБ «Мособлбанк» заключен договор банковского счета физ. лица №, в результате которого на имя Дорохина В.В. в указанном банке открыт одноименный номеру договора расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ    между Дорохиным В.В. и ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» заключен договор займа №№

ДД.ММ.ГГГГ    в Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ОАО «РАМфин» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «РАМфин» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ    в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление- требование Дорохина В. В. о включении суммы задолженности в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ОАО «РАМфин».

Рассмотрев требование Дорохина В.В. о включении суммы задолженности в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ОАО «РАМфин», суд определением от ДД.ММ.ГГГГ приобщил их в дело о банкротстве ОАО «РАМфин».

Таким образом, в период брака, супругами нажито <данные изъяты>., которыми распорядился Дорохин В.В., передав их в заем ОАО «РАМфин».

В период брака стороны также нажили две квартиры: трехкомнатная квартира, кадастровой стоимостью, <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Алименты на содержание Дорохин В.В. не платит, следовательно, Белехова Ю.А. вынужденно обеспечивает и свое, и полностью содержание общих детей.

По общему правилу, установленному СК РФ, при разделе общего имущества супругов их доли в нем признаются равными. Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Просит:

1.    Взыскать с Дорохина В. В. в пользу Белеховой Ю. А. ? общего имущества супругов в размере <данные изъяты>

2.    Оставить в собственности Белеховой Ю.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3.    Выделить Дорохину В.В. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дорохин В.В. и его представитель Моисеева О.Д. требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Фишер А.С. требования встречного иска поддержал, возражает против раздела имущества по варианту, предложенному Дорохиным В.В..

Ответчик (истец по встречному иску) Белехова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Ногинского района ГУ ЗАГС МО актовой записью № между Белеховой Ю.А. и Дорохиным В.В. зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут.

От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака стороны приобрели две квартиры: трехкомнатная квартира, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Раздел имущества между сторонами не производился.

Согласно ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Учитывая вышеизложенное, движимые и недвижимые вещи, находящиеся в собственности супругов, должны быть разделены, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, с учетом интереса к конкретному имуществу каждого из супругов.

Определяя, в собственность кого из супругов должны быть переданы нажитые ими в период брака квартиры, суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений сторон и их представителей, в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, проживает Белехова Ю.А. с тремя несовершеннолетними детьми. Указанные обстоятельства Дорохиным В.В. не оспариваются.

Возражая против выделения Белеховой Ю.А. указанной квартиры, истец по первоначальному иску указал, что на покупку данной квартиры были потрачены деньги, полученные им по наследству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм Дорохин В.В. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд признает спорные квартиры имуществом, нажитым супругами во время брака, а доли супругов в указанном имуществе равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Белехова Ю.А. с учетом сложившегося между сторонами после расторжения брака порядка пользования квартирами, интересов несовершеннолетних детей, имеет больший интерес в использовании трехкомнатной квартиры, в связи с чем приходит к выводу о выделе квартиры по адресу <адрес>, в собственность Белеховой Ю.А.; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в собственность Дорохина В.В..

Стороны в суде пришли к соглашению о стоимости квартир, исходя из их кадастровой стоимости: <данные изъяты>. – стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. –стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

С учетом разницы в стоимости квартир суд считает необходимым определить компенсацию за превышение доли Белеховой Ю.А. в имуществе в размере <данные изъяты>

Истец Дорохин В.В. просит признать    за ним 1/2 от купленных акций, а именно 16,5 %, взыскать с Белеховой Ю. А. в пользу Дорохина В. В. 1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> в счет компенсации от полученных денежных средств согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанных акций в собственности Белеховой Ю.А. на момент расторжения брака, суду не представлено.

Требования о взыскании ? доли компенсации от полученных денежных средств согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, которые должны быть получены Белеховой Ю.А. по соглашению, являются действительной стоимостью доли участника ООО «Кристалл и К» Белеховой Л.Ю..

Указанная доля получена Белеховой Ю.А. по договору дарения доли в уставном капитале общества (л.д.44), и в силу положений ч. 1 ст.36 Семейного кодекса РФ -имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, является личной собственностью супругов и разделу, в силу вышеизложенного, не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> в счет компенсации от полученных Белеховой Ю.А. денежных средств от сдачи квартиры согласно договору найма.

В подтверждение доводов Дорохиным В.В. представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный договор составлен в период брака, доказательств, подтверждающих расходование полученных по договору денежных средств не на нужды семьи и получение дохода после расторжения брака истцом по первоначальному иску не представлено, требования в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с Белеховой Ю.А. компенсации за гараж и 1/2 общего имущества супругов в размере <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ответчику согласно решению суда, надлежит отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в собственности супругов или одного из них гаража, его местонахождение, стоимость, как и решения суда, основания взыскания денежных средств и иные доказательства, необходимые для разрешения данного вопроса.

С каким-либо ходатайством к суду об истребовании доказательств, несмотря на разъяснение суда о необходимости представления первичных доказательств, сторона истца по первоначальному иску не обращалась, доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных сведений, суду не представляла.

Требования о взыскании стоимости мебели в указанной истцом сумме не подлежат удовлетворению, поскольку Дорохин В.В. не представил доказательства, подтверждающие приобретение указанного им имущества в период брака, наличие его на момент расторжения брака, его стоимость, ходатайство об оценке стоимости мебели истцом не заявлялось.

Дорохин В.В. просит взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 суммы вкладов, а именно <данные изъяты>

В силу ст. 34 ч.2 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания указанных Дорохиным В.В. обстоятельств лежит на том супруге, который на этом настаивает (ст. 56 ГПК РФ).

Разделу подлежит имущество, существующее на момент прекращения брака. Истец по первоначальному иску не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии на указанном счете денежных средств, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Представленные в качестве доказательств справка о состоянии вклада Белеховой Ю.А. (л.д.12) и договоры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), по мнению суда, не подтверждает наличие средств на момент прекращения брачных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации в размере <данные изъяты> в пользу Дорохина В.В. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования Дорохина В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом по встречному иску Белеховой Ю.А. заявлены требования о взыскании с Дорохина В.В. ? общего имущества супругов в размере <данные изъяты>, поскольку сумма в размере <данные изъяты> включена ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ОАО «РАМфин» по заявлению Дорохина В.В. по делу о банкротстве ОАО «РАМфин», за Дорохиным В.В. признано право требования денежных средств в сумме <данные изъяты>

Поскольку денежные средства до настоящего времени Дорохиным В.В. не получены, у него имеется только право требования указанных средств с ОАО «РАМфин», оснований для взыскания с него ? доли денежных средств у суда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Сторонами при подаче в суд исковых заявлений государственная пошлина была оплачена в не полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, размер присужденных каждой из сторон сумм, размер оплаченной сторонами госпошлины, с Дорохина В.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>, с Белеховой Ю.А. – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорохина В. В. к Белеховой Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Дорохиным В. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Дорохина В. В. в части взыскания денежных средств, признании права собственности на квартиру отказать.

Встречные требования по иску Белеховой Ю. А. к Дорохину В. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить в собственность Белеховой Ю. А. квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белеховой Ю. А. в пользу Дорохина В. В. превышение стоимости доли в квартире в сумме <данные изъяты>

Выделить Дорохину В. В. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Белеховой Ю. А. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Дорохина В. В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белеховой Ю. А. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений о правах Дорохина В. В., Белеховой Ю. А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: