Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-372/2014 от 02.09.2014

Судья Л.               Дело № 7-372/2014

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

при секретаре Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовича А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 54 ПД №101756 от 19 февраля 2014 года Демидович А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Демидович А.А. обжаловал его в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Демидовича А.А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Демидовичем А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, поскольку считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Демидовича А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Демидовичу А.А., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 434758, 19 февраля 2014 года в 15-50 час. Демидович А.А., управляя автомобилем Тойота Виста Ардео, регистрационный знак № на ул. Державина, 3 в г. Новосибирске, не выполнил требования знака 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств).

Как следует из представленных должностным лицом в районный суд фотоснимков, сделанных с места административного правонарушения, и СД-диска, транспортное средство Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, расположено около дома 3 по ул. Державина в г. Новосибирске, при этом, на данном участке дороги установлен знак, запрещающий остановку транспортных средств.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для иной оценки указанных доказательств не нахожу.

Доводы Демидовича А.А. о том, что он въехал с ул. Советская на ул. Державина, осуществил разворот транспортного средства по ул. Державина и припарковал его около дома № 3, т.е. на противоположной стороне в месте, где не видно знак 3.27 «Стоянка запрещена», являются несостоятельными в связи с недоказанностью данных обстоятельств, так как к показаниям свидетеля К. необходимо отнестись критически, поскольку ранее - ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении Демидович А.А. ходатайство о допросе данного лица не заявлял.

При этом, имеющиеся на данном участке дорожные знаки являются стационарными и при должной внимательности Демидовича А.А. хорошо просматриваются с того места, где была осуществлена стоянка управляемого им транспортного средства. В то время как, водитель, будучи непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Следовательно, действия Демидовича А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Демидовича А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 54 ПД №101756 от 19 февраля 2014 года и решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 54 ПД №101756 от 19 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Демидовича А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко