Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11015/2015 ~ М-10908/2015 от 15.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11015/2015 по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду под нежилое строение (магазин) по адресу: <адрес>» ФИО1 на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, под принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое строение (магазин).

Во исполнение указанного постановления <данные изъяты> <адрес> ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Администрацией <адрес>, проект договора аренды, что подтверждается выкопировкой из книги учета землеустроительных дел № (страница №). Однако договор аренды государственную регистрацию так и не прошел, в связи с чем, согласно требованиям законодательства, заключенным не считается.

На указанном участке у ответчика находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение - магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ не мог быть плательщиком земельного налога.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование участка является платным.

В данном случае размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы, которая подлежала бы уплате в случае заключения договора аренды. Для определения стоимости пользования земельным участком в соответствии со статьей 1105 ГК РФ принимается стоимость арендной платы за аналогичное имущество.

Согласно расчету неосновательное обогащение взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Администрацией <адрес> были предприняты меры для добровольной уплаты ответчиком суммы задолженности. Ответчику, нарочно была вручена претензия №-и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета задолженности, где был предложен срок для устранения задолженности. Однако по настоящее время ни ответа, ни оплаты не поступило.

В судебное заседание стороны не явился, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик не проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела по поставленному судом вопросу, суд находит, что подлежит передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сведений адресно-справочной работы <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из почтового уведомления о вручении лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу судебной повестки и не получением судебной повестки по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что дело к своему производству было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом был неправильно указан адрес ответчика и для соблюдения требований о подсудности подлежит передаче в Ялуторовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 24.11.2015.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                        В.И.Прокопьева