Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2019 от 24.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 06.06.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С*,

представителя ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре – *** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре М*,

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-141/2019 в отношении С*, ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З* дата в 10 часов 10 минут в отношении водителя С* составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 12 часов 30 минут на адрес, водитель С*, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ, а именно, водитель управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими их идентификации. Установленные регистрационные знаки №... не соответствуют требованиям ГОСТ Р510577-93763.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, С* с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая на отсутствие в изъятых номерных знаках признаков видоизмененности, а также оспаривая квалификацию своих действиях по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и считает подлежащей квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара М*, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, указывая на верную квалификацию действий С* по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

дата инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З* вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... в отношении водителя С*

дата в 12 часов 40 минут ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Н*, с применением видеофиксации, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности С* был проведен досмотр транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак №.... В ходе досмотра было обнаружено, что на транспортном средстве в местах предусмотренных для установки государственных регистрационных знаков, установлены регистрационные знаки не соответствующие ГОСТу, в багажнике транспортного средства обнаружены регистрационные знаки №..., соответствующие ГОСТу.

По результатам осмотра составлен протокол о досмотре транспортного средства №... от дата, копия указанного протокола была вручена С* лично. В ходе досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

дата в 13 часов 10 минут ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре К* составлен протокол изъятия вещей и документов №..., в ходе которого обнаруженные при производстве досмотра государственные регистрационные знаки №..., находившиеся в предусмотренных для установки государственных регистрационных знаков местах, не соответствующие ГОСТу, на основании ст. 27.10 КОАП РФ были изъяты. При изъятии вещей и документов применялась видеозапись, протокол составлялся с применением видеозаписи. Копия указанного протокола была получена С*

дата С* отказался от дачи объяснений в связи с плохим самочувствием.

дата изъятые в ходе досмотра транспортного средства государственные регистрационные знаки №... переданы для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. Согласно справки об исследовании ГУ МВД России по Самарской области №...и от дата: на поверхности слоя прозрачной свеоотражающей, защитной полимерной пленки государственных регистрационных знаков, с выдавленным обозначением «№...», а также на выступающих кромках данных знаков, каких-либо микрочастиц и следов вещества черного цвета («термопленки» черного цвета), в пределах чувствительности методов исследования не обнаружено.

Согласно справки об исследовании ГУ ИВД России по Самарской области от дата №...: государственные регистрационные знаки с выдавленным обозначением «№...» (в количестве 2 штук) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50577-93 ввиду отсутствия термопленки черного цвета на буквенно-цифровом обозначении, а также на окантовке лицевой стороны регистрационных знаков. На поверхности данных регистрационных знаков каких-либо следов механического воздействия, характерных для удаления термопленки с буквенно-цифрового обозначения, а также с окантовки лицевой стороны регистрационных знаков, не имеется».

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности С* от дата следует, что его сын С* заказал государственные регистрационные знаки №... по адресу: адрес в фирме «***» квитанция №... серия ГРЗ, когда он их устанавливал на автомобиль не знает. Участия в изменении и видоизменении номерных знаков ни он ни его сын не принимали. дата примерно в 07 часов 00 минут он выехал утром из дома по адресу: адрес, машина была в исправном состоянии, номерные знаки присутствовали на машине. В течении дня ездил по городу, по разным адресам, по ходу движения заезжал в ямы с водой и грязью. В 12 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС по адресу адрес Сотрудник ДПС сказал, что у него грязные номера, и они не читаются. В ходе досмотра транспортного средства в 12 часов 40 минут были найдены в багажнике государственные номера №... второй комплект. Машина принадлежит его сыну и наличие номеров в багажнике пояснить не смог. В дальнейшем, сотрудники ДПС, государственные знаки, которые находились на штатных местах для крепления государственных знаков, были изъяты в количестве двух штук и он прикрепил государственные знаки, которые находились в багажнике автомобиля.

Согласно копии квитанции №... серия *** С* дата приобрел в ООО «***», №..., расположенном по адресу: адрес км., дубликат государственного номера №... в количестве 2 штук за 1200 рублей.

дата в 10 часов 10 минут инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З* в отношении водителя С* составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 12 часов 30 минут на адрес, водитель С*, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 2 основных положений ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими их идентификации. Установленные регистрационные знаки №... не соответствуют требованиям ГОСТ Р510577-93763.

Указанными действиями С* совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения С* административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением №... от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении №... от дата, в котором изложено существо нарушения, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности; протоколом №... от дата о досмотре транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов №... от дата; рапортом инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре З* от дата; объяснениями С* от дата; копией квитанции №... серия ГРЗ от дата; справкой об исследовании №... от дата; справкой об исследовании №... от дата; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях С* содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

По своему виду и размеру данное наказание должно соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность С*, характер совершенного правонарушения, наступившие последствия. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит то, что С* ***. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение С* однородного административного правонарушения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), поскольку С* в течении года неоднократно привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить С* наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Сведений о том, что С* использует автомобиль в связи с инвалидностью, а также, что автомобиль был предоставлен ему в связи с инвалидностью, последним представлено не было.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С*, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Обязать С* в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить С*, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение на имя С* хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    /подпись/                Теренин А.В.