Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2022 ~ М-428/2022 от 31.01.2022

Дело №2-1194/2022

64RS0045-01-2022-000931-13

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алимхановой Э.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя,

установил:

Родионова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» (далее – ООО «РеСтор») о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что 29.11.2020 истец приобрела в магазине у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58, стоимостью 135790 руб. В период гарантийного срока в товаре обнаружен дефект в виде потери функционала задней камеры. В соответствии со справкой AppleCare Service от 21.10.2021 в смартфоне произведен ремонт задней камеры. В ноябре 2021 года в товаре повторно проявился дефект в виде потери функционала задней камеры. 13.11.2021 потребитель обратился к продавцу с претензией, вместе с тем ответ не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Родионова М.А. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 135790 руб., неустойку за период с 24.11.2021 по 27.01.2022 в размере 88263,05 руб., с 28.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1357,09 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф, расходы на представителя по договору оказания юридических услуг в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 218,98 руб.

Истец Родионова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Валигура И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Малютина Е.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, привела доводы о необоснованности требований о компенсации морального вреда, возражений против взыскания судебных расходов боле 1500 руб., заявила ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа. В случае удовлетворения требований просила возложить на ответчика обязанность вернуть товар.

Председатель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе, недостаток который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно материалам дела 29.11.2020 Родионова М.А. приобрела в магазине у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58, стоимостью 135790 руб.

Факт появления первичного недостатка подтверждается сведениями AppleCare Service от 21.10.2021 о ремонте в смартфоне задней камеры, договором и наряд-заказом от 15.10.2021 и не оспаривается ответчиком.

13.11.2021 потребитель обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств в связи с повторным возникновением недостатка в товаре – потеря функционала задней камеры. Факт поступления претензии подтверждается подписью и печатью представителя ответчика.

Сведения о результатах рассмотрения и направления ответа потребителю в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком организовано проведение проверки качества товара. Согласно акту проверки качества от 02.03.2022 ООО «ЦНЭ» Эксперт Профи в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58 выявлен недостаток «некорректная работа основной камеры», который имеет производственный недостаток.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обществом с ограниченной ответственностью «РеСтор» покупателю Родионовой М.А. был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, который проявился повторно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 135790 руб.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ № 300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела установлено, что врученная ответчику претензия от 13.11.2021 оставлена без рассмотрения. Порядок вручения претензии продавцу признаются надлежащими.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств с 24.11.2021 по 27.01.2022 в размере 88263,05 руб., с 28.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1357,09 за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного продавцом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,172% в день и ее исчислении за период с 24.11.2021 по 10.03.2022. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 25000руб. (135790 руб. х 0,172% х 107 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1357,9 руб. в день (1% от стоимости смартфона).

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ № 300-1, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, поэтому на истца возлагается обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58, в полной комплектации в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по возврату товара взыскать с истца Родионовой М.А. в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40322,5 руб. (25% х (135790 + 25000 +500)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 218,98 руб. за отправку копии иска, что в силу ст. 94 ГПК РФ признается необходимыми расходами, понесенными при обращении с исковым заявлением в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4416руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в пользу Родионовой Марии Александровны стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58 в размере 135790 руб., неустойку за период с 24.11.2021 по 10.03.2022 в размере 25000 руб., с 11.03.2022 в размере 1357,9 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40322,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 218,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Родионову Марию Александровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb, imei 356728117592424, s/n G0NDO0XK0D58, в полной комплектации в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязательств по возврату товара взыскать с истца Родионовой Марии Александровны в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4416 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 18 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева