Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1087/2021

24MS0038-01-2021-000040-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Лалазарян С. П., Синициной Д. А., в лице законного представителя Гартман Ивана В. А. Е. А., в лице законного представителя Гартман И. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, затрат за отключение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лалазарян С. П., Синициной Д. А., в лице законного представителя Гартман И. В., Акимбашину Е. А., в лице законного представителя Гартман И. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, затрат за отключение. Требование мотивировано тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» на розничном рынке электроэнергетики является гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям, в том числе бытовым абонентам (гражданам) электрическую энергию в необходимом для них количестве. Канское межрайонное отделение является структурным подразделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» и осуществляет часть предоставленных ей юридическим лицом функций по продаже электроэнергии. Ответчик    является    абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию, поставляемую Энергоснабжающей организацией, для бытового потребления. Договорные отношения между сторонами, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязан поставить абоненту электроэнергию в необходимом ему количестве, а абонент обязан ее оплатить в соответствии с потребленным количеством, подтвержденным показаниями приборов учета электроэнергии или нормативами потребления при его отсутствии осуществляются без оформления договоров в письменной форме. По адресу: <адрес> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 55026 руб. 55 коп, с учетом произведенных оплат в размере 4600 руб. 00 коп., сумма задолженности составила 50426 руб. 55 коп. Задолженность рассчитана за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» («гарантирующий поставщик») и АО «КрасЭКо» («Сетевая организация») был заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 2.1 договора «Сетевая организация» обязуется оказывать по заявкам «Гарантирующего поставщика» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по их возобновлению их электроснабжения, а «Гарантирующий поставщик» обязуется оплачивать услуги «Сетевой организации». Приложение 14-1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии - «Расчет стоимости по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии для физических лиц». В соответствии с приказом № 38 от 15.01.2019 «Об утверждении стоимости услуг по введению режима ограничения и возобновления электроплтребления потребителей» стоимость услуги по ограничению режима потребления электроэнергии составляет 833,33 руб. без НДС и стоимости услуг по приему платежей в размере 1,74%. (1000,00 руб. с НДС и стоимостью услуг по приему платежей). В связи с тем, что Лалазарян С.П. не исполнил свои обязательства по договору электроснабжения, было введено ограничение электропотребления 25.06.2019г. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию были направлены заявки на ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. За оказанные услуги истец оплатил сетевой организации 1000,00 руб. (стоимость услуги). Просит взыскать с ответчика Лалазарян С.П. денежные средства в размере 50426 руб. 55 коп.,     понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб. всего 51426 руб. 55 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 871,40 рублей.

В дальнейшем свои требования уточнил в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продано Лалазаряном С.П. А. Е.С. Таким образом Лалазарян С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично потреблял электроэнергию в спорном жилом помещении. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 992,90 руб.. с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 руб. сумма долга составила 2 992,90 руб. За март 2019 года по указанному адресу потреблено электроэнергии в размере 120 кВт*ч на 317,50 руб., расчет произведен расчетным методом ввиду отсутствия переданных показаний потребителем на сумму 40 руб. 97 коп. Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 033,87 руб. А. Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в наследство на спорное жилое помещение вступили несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей в долевом порядке 1/2. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Лалазаряна С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3033,87 руб. Взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 47 392,68 руб. в долевом порядке с ответчиков: в размере ? доли со ФИО6 в лице законного представителя Гартман И.В., в размере ? доли с ФИО7 в лице законного представителя Гартман И.В., в солидарном порядке с Лалазаряна С.П. Взыскать с ответчиков затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 871 руб. 40 коп.

Представитель истца Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Муратова З.В. (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лалазарян С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчики Синицина Д.А., в лице законного представителя Гартман И. В., А. Е.А., в лице законного представителя Гартман И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица представитель АО «КРЭК», представитель администрации г. Канска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование энергией следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению. Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику подтверждается показаниями прибора учета фактического потребления электрической энергии.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с ч. 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 ЖК РФ (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 – ФЗ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. В силу ст. 13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г., потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Красноярскэнергосбыт» на розничном рынке электроэнергии является Гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям, в том числе, бытовым абонентам, электрическую энергию.

Ответчик Лалазарян С.П. являлся абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию для бытового потребления в жилом доме по адресу: <адрес>. Договорные отношения между сторонами осуществлялись без оформления договора в письменной форме в соответствии с п.п. 72, 73 Постановления Правительства РФ от 04.04.2012 г. № 442.

В связи с тем, что Лалазарян С.П. не исполнил свои обязательства по договору электроснабжения, было введено ограничение электропотребления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию были направлены заявки на ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>

За оказанные услуги истец оплатил сетевой организации 1000,00 руб. (стоимость услуги), что подтверждается копией заявки на ограничение электроснабжения, направленных в адрес АО «КрасЭКо»№
171722 от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии по
заявкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» за декабрь 2019 г.

На основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Лалазарян С.П. продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. Е.С.

Согласно записи акта о смерти, А. Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № наследниками имущества открывшегося после смерти А. Е.С. являются ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения и А. Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно постановлению администрации Дзержинского района от 31.08.2020 г. №411-п Гартман И.В. назначен опекуном А. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно распоряжению администрации г. Канска от 27.08.2020 г. Гартман И.В. назначен опекуном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик Лалазарян С.П. с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично потреблял электроэнергию и задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 033,87 руб. подлежит взысканию с Лалазарян С.П.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию в размере 47 392,68 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке со ФИО6 в лице законного представителя Гартман И. В. и с ФИО7 в лице законного представителя Гартман И. В., поскольку в момент возникновения задолженности они должны отвечать за её возникновение солидарно.

При этом, суд отмечает, что представленный истцом расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию за спорные периоды подтверждается данными по количеству лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, данными по финансово-лицевому счету с учетом тарифов, установленных РЭК <адрес> на соответствующие периоды начислений, судом проверен и признается верным.

Понесенные истцом расходы 1000 рублей в связи с обеспечением ограничения режима потребления электроэнергии следует взыскать с несовершеннолетних также в солидарном порядке, поскольку расходы понесены после прекращения права собственности у Лалазаряна С.П., несовершеннолетние приняли его в размере ? доли за каждым.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Лалазарян С.П. по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности направлено мировому судье судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края 29.12.2020 г., ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано по подсудности в Канский городской суд, таким образом, на момент подачи искового заявления истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление ответчика Лалазарян С.П. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 871,40 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Лалазаряна С.П. 51 рубль 41 копейку, с ФИО7 и ФИО6 820 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Лалазарян С. П., Синициной Д. А., в лице законного представителя КГБУЗ "Красноярский краевой дом ребенка №2", Акимбашину Е. А., в лице законного представителя Гартман И. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, затрат за отключение - удовлетворить.

Взыскать с Лалазаряна С. П. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 033,87 руб.

Взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 47 392,68 руб. в солидарном порядке со ФИО6 в лице законного представителя Гартман И. В., и с ФИО7 в лице законного представителя Гартман И. В..

Взыскать со ФИО6 в лице законного представителя Гартман И. В., ФИО7 в лице законного представителя Гартман И. В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб. с солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков Лалазаряна С. П. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму оплаченной госпошлины в размере 51 рубль 41 копейку.

Взыскать с ответчиков ФИО6 в лице законного представителя Гартман И. В., ФИО7 в лице законного представителя Гартман И. В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму оплаченной госпошлины в солидарном порядке 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 03 декабря 2021 года