Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-952/2012 ~ М-9598/2011 от 14.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Волкоморова ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кудина ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2012 по иску Терлеевой ФИО8 к Общественной организации <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 203148 руб., компенсацию морального вреда 40 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя 20 тыс. руб., по оформлению доверенности 1300 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство и передача однокомнатной квартиры площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м., в блок секции №, на № этаже, № квартира на площадке (при счете слева направо), ось № и № в доме <адрес>. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику цену договора в размере 1.080.000 руб. Ответчик обязательство, указанное в пункте № договора, не исполнил в сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 дня. Сумма неустойки составила 203148 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40000 руб. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 20 тыс. руб., из которых истец оплатила 8 тыс. руб. Стоимость нотариальной доверенности составляет 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, неустойка подлежит взысканию в сумме 10 тыс. руб., моральный вред 5 тыс. руб., т.к. просрочка незначительная. Дом в эксплуатацию не введен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру на № этаже, № на площадке слева направо, ось № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в течение шестидесяти дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. №). Истец обязуется уплатить ответчику стоимость квартиры 1.080.000 руб. в следующем порядке: 900.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 180 тыс. руб.- до ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объект долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик не передал истцу в собственность до настоящего времени. Истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) за 286 дней просрочки. Расчет неустойки: 8,00 % : 300 = 0,02666%; 1.080.000 руб. х 0,02666 % х 286 д. х 2 = 164694,82 руб. При взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 100 тыс. руб. При этом суд учитывает, что период просрочки незначительный. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере 203148 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 100 тыс. руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила соответственно 8 тыс. руб. и 12 тыс. руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по содействию в урегулировании спора с ответчиком по взысканию неустойки. Представители истца оформили претензию и исковое заявление, подали исковое заявление в суд, участвовали в судебном заседании. Исходя из принципа разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 тыс. руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариусу 1300 руб. подтверждаются доверенностью и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку направлены на правильное рассмотрение дела, решение по которому состоялось в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации <данные изъяты> в пользу Терлеевой ФИО9 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1300 рублей, всего 107300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общественной организации <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2775 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.