Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2018 ~ М-1122/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Тюнина Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопенко Дмитрия Александровича к САО «Якорь» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Д.А. обратился в суд с иском к САО «Якорь», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 323 935 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.09.2017 года с САО «Якорь» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 175 109 рублей 08 копеек. 26.10.2017 года данное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что заявление о добровольной выплате неустойки, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Прокопенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Тюнин Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик САО «Якорь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.09.2017 года по гражданскому делу по иску Прокопенко Дмитрия Александровича к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов, установлено, что 01.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля Кia Cerato, г.р.з. (№) под управлением Прокопенко Д.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанным выше решением постановлено взыскать с САО «Якорь» в пользу Прокопенко Дмитрия Александровича недоплаченное страховое возмещение в сумме 175 109 рублей 08 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 150 рублей, в счет возмещения судебных издержек 365 рублей 20 копеек, а всего 205 124 рубля 28 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 26.10.2017 года.

Заявление о страховой выплате было предоставлено истцом ответчику 10.04.2017 года.

30.04.2017 года истек срок выплаты страхового возмещения, установленный законом.

26.05.2017 года Прокопенко Д.А. обратился в адрес страховой компанией с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Денежные средства по решению суда от 25.09.2017 года поступили на счет истца 03.11.2017 года, что следует из выписки из лицевого счета «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, в пределах заявленных требований, следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 185 дней (с 30.04.2017 года по 03.11.2017 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

175 109 рублей х 1% х 185 дней = 323 935 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, выявляя конституционно правовой смысл ст. 333 ГК РФ указал, что Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, а также учитывая, что ответчик при рассмотрении дела заявлял о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 323 935 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 80 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

06.03.2018 года между адвокатом ВОКА «АК Коминтерновского района г. Воронежа» Тюниным Е.А. (поверенный) и Прокопенко Д.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1. Соглашения предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи самому доверителю Прокопенко Д.А. в целях защиты, его прав и заоконных интересов по получению неустойки (пени) в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. За выполнение поручения «доверитель» выплачивает гонорар «поверенному» за работу, который является оплатой его труда. Размер гонорара устанавливается в соответствии с постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 (п. 3.7 Соглашения).

Согласно квитанции к ПКО № 410 от 18.05.2018 года адвокат Тюнин Е.А. принял от Прокопенко Д.А. денежные средства в размере 10 000 рублей за составление искового заявления, сбор информации, представление интересов в суде.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела (типовое), количество судебных заседания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «Якорь» в пользу Прокопенко Д.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей (2 000 рублей – составление искового заявления, 3 000 рублей – представление интересов в судебном заседании 17.05.2018 года).

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, обеспечивает баланс интересов сторон.

Прокопенко Д.А. просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 150 рублей, однако данные расходы подтверждены надлежаще на сумму 99 рублей 96 копеек, в связи с чем, данная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко Дмитрия Александровича к САО «Якорь» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЯКОРЬ» в пользу Прокопенко Дмитрия Александровича неустойку в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 96 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 85 099 рублей 96 копеек.

Взыскать с САО «ЯКОРЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года