Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2016 от 27.07.2016

Мотивированное решение составлено Дело № 2-2116/2016

16 сентября 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года         город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего     судьи Пелепца Е.Л.

при секретаре             Некипеловой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к Синице Сергею Станиславовичу и С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Синице С.С. и С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение длительного времени оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не вносили, в связи с чем за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2015 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также начислены пени в размере <данные изъяты>. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец с учетом времени регистрации в жилом помещении ответчика С.Т.В., просил суд взыскать с ответчика Синицы С.С. задолженность за период с 01.04.2013 г. по 26.09.2014 г. в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, с ответчиков Синицы С.С. и С.Т.В. солидарно задолженность за период с 27.09.2014 г. по 30.04.2015 г. в сумме с учетом уточнения <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Синица С.С. в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями согласился частично. Полагал, что требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> и пени за данный период в размере <данные изъяты> заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил во взыскании данных сумм отказать. Просил также снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав ответчика Синицу С.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.В судебном заседании установлено, что ответчик Синица С.С. с 2010 года является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в качестве члена семьи собственника в период с 27.09.2014 г. по 26.09.2015 г. была зарегистрирована ответчик С.Т.В. В спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам предоставлялись истцом АО «Мурманэнергосбыт». В течение длительного времени ответчики плату за предоставленные коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не вносили, в результате чего за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2015 г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, а также начислены пени в размере <данные изъяты> Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчики в спорный период не исполняли обязанности по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы ответчика Синицы С.С. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г., судом отклоняются, так как из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 г. по 20.04.2015 г. АО «Мурманэнергосбыт» первоначально обратилось в суд 03.08.2015 г., то есть в течение общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом времени регистрации в жилом помещении ответчика С.Т.В., с ответчика Синицы С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 26.09.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с ответчиков Синицы С.С. и С.Т.В. солидарно задолженность за период с 27.09.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере <данные изъяты>

С ответчиков подлежат также взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая соответствующее ходатайство ответчиков, длительность неисполнения обязательства ответчиками, несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, а также материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в указанные периоды до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Синицы Сергея Станиславовича в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Синицы Сергея Станиславовича и С.Т.В. солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>