Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-78/2019 от 30.04.2019

Дело № 13-78/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Каменск -Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.

при секретаре Диких А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капустинского С. Е. об исправлении описки в решении Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>,

У с т а н о в и л:

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> исковые требования Капустинского С. Е. к Куркину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворены.

С Куркина А. В. в пользу Капустинского С. Е. взыскана сумма задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в размере <данные изъяты> коп., проценты за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

С Куркина А. В. в пользу Капустинского С. Е. взысканы проценты по договору займа №*** от <*** г.> по день фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты>. ежемесячно, учитывая взысканные настоящим решением суда проценты в размере <данные изъяты>. за период с <*** г.> по <*** г.>.

С Капустинского С. Е. в доход местного бюджета МО «Каменск – Уральский» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

<*** г.> Капустинский С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Каменского районного суда от <*** г.>, в котором просит исправить допущенные в резолютивной части решения Каменского районного суда от <*** г.> по делу №*** описки, указав в абзаце о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета МО «Каменский городской округ» вместо Капустинского С.Е. – Куркина А. В..

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, однако их неявка в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает необходимым отказать Капустинскому С. Е. в удовлетворении требований об исправлении описки в решении Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> по следующим основаниям:

Согласно представленному в материалы дела чеку ордера, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., в просительной части заявления просил взыскать с ответчика Куркина А. В. оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>..

<*** г.> судом принято заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с Куркина А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<*** г.> определением суда по заявленному истцом ходатайству по уточненному иску к Куркину А. В. о взыскании денежных средств была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства, до вынесения решения. Однако, определение в части оплаты истцом государственной пошлины до даты вынесения судебного акта не исполнено, государственная пошлина истцом не уплачена. В связи с чем, с истца решением суда в доход бюджета МО «Каменск – Уральский» взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче уточненного иска в связи с увеличением заявленного требования в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, заявление Капустинского С. Е. об исправлении описки в решении Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 200, 224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Капустинского С. Е. об исправлении описки в решении Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с момента его вынесения, путем подачи через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда                      Д.А. Дога