Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2012 ~ М-174/2012 от 19.01.2012

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/12 по исковому заявлению Петрова Дмитрия Владимировича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., площадью с учетом прочей – 105,7 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Петровым и ООО «Сфинкс» были заключены договора №-ОС и №-ОС о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с которыми после завершения строительства Петрову будут переданы в собственность трехкомнатная и однокомнатная квартиры со строительными номерами 71 и 72 расположенными на 11 этаже общей площадью 68,84 кв.м. и 32,93 кв.м. соответственно.

На основании пункта 2.1 договора №-ОС и №-ОС Петров вложил денежные средства в размере 688400 рублей и 329300 рублей, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году дом был достроен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартирам были присвоены номера 66 и 67. Застройщик сдал документы в Регистрационную службу для регистрации <адрес>, но получил отказ в регистрации.

После получения актов приема-передачи истец объединил обе квартиры в одну и произвел перепланировку. Собрав необходимые документы, обратился в Департамент строительства и Архитектуры с заявлением об узаконении данной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и Архитектуры выдано Решение «О согласовании самовольно произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения» и Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения. Но так как дом не прошел Государственную регистрацию Петров не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру.

В связи с окончанием строительства Администрацией Ленинского района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные квартиры приняты истцом по актам приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащие и переданные ему квартиры по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просил суд, признать за истцом право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., площадью с учетом прочей – 105,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., <адрес> <адрес>.

Также пояснил, что истец выполнил все свои обязательства по договору и оплатил свою долю в строительстве в размере 688400 рублей и 329300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации в судебном заседании оставила решение вопроса о признании права собственности на квартиру за Петровым Д.В. на усмотрение суда.

Представитель ООО «Сфинкс», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель Департамента строительства и Архитектуры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса о признании права собственности на квартиру за Петровым Д.В. на усмотрение суда.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома ООО «Сфинкс» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение ООО «Сфинкс» на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Сфинкс» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Петровым и ООО «Сфинкс» были заключены договора №-ОС и №-ОС о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с которыми после завершения строительства Петрову будут переданы в собственность трехкомнатная и однокомнатная квартиры со строительными номерами 71 и 72 расположенными на 11 этаже общей площадью 68,84 кв.м. и 32,93 кв.м. соответственно.

Обязательство по данному договору истцом выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок обусловленный договором, следовательно, истец имеет право на получение государственной регистрации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» передало Петрову Д.В. по актам приема-передачи указанные в договорах долевого участия в строительстве <адрес> <адрес> (строительные номера 71 и 72 соответственно).

Из указанных актов следует, что сторонами обязательства по договорам долевого участия в строительстве выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и Архитектуры выдано Решение «О согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения» и акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения.

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ему квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Такие обстоятельства нарушают права Петрова Д.В., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доля Петрова Д.В. конкретно определена, которая имеет точное описание в договоре о долевом участие в строительстве жилого дома по <адрес>, а также в техническом заключении, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его. Данная <адрес> <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., площадью с учетом прочей 105,7 кв.м., расположенная на 11-ом этаже жилого <адрес>, принадлежит на праве собственности Петрову Д.В..

Согласно выписке из Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что жилое помещение истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, Решением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и актом приемочной комиссии переустройство и перепланировка жилого помещения согласованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество и его требования о признании права собственности на жилое помещение - квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петровым Дмитрием Владимировичем право собственности на <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., площадью с учетом прочей 105,7 кв.м., расположенная на 11-ом этаже жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья