Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2020 ~ М-341/2020 от 04.02.2020

24RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                             07 февраля 2020 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Юдина Алексея Валерьевича к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

             Юдин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, 26.08.2019 что между Юдиным А.В. и ООО «МОСИНЖГАРАНТ» заключен договор № 114, согласно которому ответчик в течении двух месяцев обязуется подобрать и продать автомобиль ГАЗ Газель 2019 года выпуска стоимостью не более 1 650 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора истец внес предоплату 50 % в сумме 825 000 руб., в кассу ответчика, срок передачи автомобиля два месяца, но до настоящего времени ответчиком товар не передан, деньги не возвращены. На претензию от 28.10.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнитель свои обязательства, в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору № 114 от 29.08.2019 в размере 825 000 руб.

           Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

               В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правилами статьи 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, ч. 7 названной статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

           Как следует из представленных суду документов, при подаче искового заявления истец указал место своего жительства: <адрес>, что также подтверждается приложенной копией паспорта Юдина А.В., место нахождения ответчика указано: <адрес> 62, место заключения договора <адрес>.

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен по месту жительства истца.

            Поскольку истец не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска и может быть предъявлен истцом в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (по месту жительства истца).

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юдин А.В. к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя возвратить со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного иска Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истцу с тем же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть заявление будет подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

          Судья                                                                                                          Т.Ю. Гридасова