Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-195/2016 от 05.02.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Соликамск 18 марта 2016 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Т.Е.Ю., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Перми Т.Е.Ю. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

Осужденный Т.Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок, взысканий не имеет, раскаялся.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Т.Е.Ю. не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, полагающего не возможным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Т.Е.Ю., исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Т.Е.Ю. на протяжении всего периода отбывания наказания не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Одно лишь отсутствие нарушений режима содержания не свидетельствует о том, что исправление Т.Е.Ю. возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и только оно явилось основанием для обращения в суд с ходатайством.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Т.Е.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева