Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 10.04.2012

Дело № 1- 117/2012 г.

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 11.05.2012г.)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 28 апреля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В.,

адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

а также представителя потерпевшего Г.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Ю.П., <данные изъяты> не судимого,

Бородина А.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Иванов Ю.П. и Бородин А.П. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов Иванов Ю.П. и Бородин А.П. с целью кражи чужого имущества – трака с гусеничного трактора <***>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<***>», находящегося на территории машинно-тракторного парка по адресу: <***>, вступили в преступный сговор, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, незаконно, путем свободного доступа прошли на территорию вышеуказанного машинно-тракторного парка, подошли к гусеничному трактору <***>, регистрационный знак №18, и с помощью принесенной с собой кувалды и металлического пальца сняли с левой гусеницы трактора три гусеничных трака, каждый стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Иванов Ю.П. и Бородин А.П. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Иванов Ю.П. и Бородин А.П., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

Государственный обвинитель Чирков А.В., представитель потерпевшего Г.В.Л. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Ю.П. и Бородин А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.

По месту жительства и работы подсудимые оба характеризуется в целом положительно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, с учетом корыстной направленности преступления суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Ю.П. и Бородина А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить обоим наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения в отношении Иванова Ю.П. и Бородина А.П. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу - три гусеничных трака, кувалда возвращены представителю потерпевшего Г.В.Л. на стадии предварительного следствия (л.д.41, 61).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова