Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-272/2018 ~ М-142/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-272/2018

Поступило 27.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания          Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Анастасии Владимировны к администрации г.Оби Новосибирской области о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области, в котором с учетом уточнений просила признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продленным на неопределенный срок по факту конклюдентных действий ответчика – администрации г.Оби Новосибирской области, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (стр.17).

Иск мотивирован следующим.

Истица Дмитриева А.В. заключила с Обской городской администрацией договор аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, на конкурсной основе. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она добросовестно и своевременно вносит арендную плату за право владения и пользования земельным участком, нареканий и претензий от администрации ни разу не имела. Последние платежи произведены Дмитриевой А.В. по третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года включительно, несмотря на то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года Договор аренды земельного участка не был продлен Администрацией г.Оби, под предлогом того, что ее участок пересекается с другим.

Вина истицы в сложившейся ситуации отсутствует. Администрация г.Оби в нарушение действующего законодательства при изъятии участков, договора по которым не были продлены их арендаторами, и, формировании новых земельных участков, не произвела осмотр и актирование состояния земельных участков, и не очистила их от имеющейся на них застройки. Участок, ранее арендованный ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, был расформирован Администрацией г.Оби, разделен на две части и вошел в состав участков с кадастровыми номерами № адрес <адрес>, (стр.17), арендованный на конкурсной основе истицей Дмитриевой А.В., и, участок №, адрес <адрес>, <адрес>, (стр.19).

Истица Дмитриева, получив в пользование земельный участок, использовала его в таком виде, как он ей достался, с максимальной экономией, приспособив, произведенные ранее разработки участка под свои нужды, что не является нарушением закона. Весной ДД.ММ.ГГГГ года на участке, полученном в аренду истица возвела нулевой цикл постройки и в соответствии со ст. 219 ГК РФ истица зарегистрировала свое право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации г.Оби Новосибирской области, Дмитриевой А.В., Земельной кадастровой палате по <адрес> о восстановлении нарушенного права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих права на него. Решение суда обязало Земельную кадастровую палату по <адрес>, ФГУ восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем: а) исправления кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости, восстановив в нем запись о земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>....

Определением Областного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года правовая позиция Дмитриевой А.В. была признана законной и объективной, с Администрации г.Объ и ФИО3 в пользу Дмитриевой А.В. было взыскано около полумиллиона рублей на производство восстановительных работ на объекте недвижимости. Летом ДД.ММ.ГГГГ года строительные работы были возобновлены, был возведен жилой дом, степень готовности объекта 70%.

Обратившись в январе ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию г.Оби с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, Дмитриева А.В. получила отказ в продлении, мотивированный тем, что ее участок :№ пересекается с другим земельным участком :№, соответственно заключение договора стало невозможным.

При этом, истица просит учесть суд, что наличие данного обстоятельства не являлось препятствием для продления с нею Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Использование подобных apгyментов в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует о злоупотреблении нравом со стороны ответчика и противоречит правилам делового оборота.

В ходе рассмотрения гражданского дела № № (решение по делу не вынесено), представителем Росреестра <данные изъяты> было сделано заявление о том, что информация в реестре о правах истицы, как физического лица на спорный объект не удалена, истица является собственницей незавершенного строения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>(стр.)

В то же время в реестре присутствует информация о спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая по решению суда должна была быть удалена из реестра еще в ДД.ММ.ГГГГ году. У истицы имеется Решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ. А Администрация г.Оби в лице руководителя ФИО4 представила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что почтового адреса <адрес>, <адрес>, <адрес> не существует.

Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № был расформирован на два участка с кадастровыми номерами №, адрес <адрес>, <адрес>, (стр.17), арендованный на конкурсной основе истицей Дмитриевой А.В., и, участок №, адрес <адрес>, (стр.19). Таким образом, данные, предоставленные ответчиком Управлением Росреестра по <адрес>, в отзыве на исковое заявление являются неактуальными и требуют уточнения в рамках судебного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ставится на кадастровый учет, с ФИО3 заключается договор аренды вышеуказанного земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ года срок Договора аренды, заключенного с ФИО3 истекает, договор не получил своего продления;

ДД.ММ.ГГГГ участок подвергается межеванию и формируется два новых участка с кадастровыми номерами №, адрес НСО, <адрес>, <адрес>, (стр.17), арендованный на конкурсной основе истицей Дмитриевой А.В., и, участок №, адрес НСО, <адрес>, <адрес>, (стр.19);

ДД.ММ.ГГГГ видоизмененный земельный участок, прекративший свое существование еще в ДД.ММ.ГГГГ году вновь вносится в государственный кадастр недвижимости??? При этом регистрирующий орган никак не смущает тот факт, что согласно ими же представленных данных ДД.ММ.ГГГГ на учете стоит земельный участок с кадастровыми номерами №, адрес <адрес>, <адрес>, (стр.17), арендованный на конкурсной основе истицей Дмитриевой А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ участок №, адрес НСО, <адрес>, <адрес>, (стр.19).

Как видно из хронологии - это не участки.. .:№ н.. .:№ пересекаются с земельным участком.. .:№, а наоборот, регистрирующий орган в нарушение, вынесенных судебных решений, в нарушение собственных решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году вносит в государственный кадастр сведении о давно не существующим земельном участке и, тем самым, создает неразбериху в сведениях, лишает истицу возможности продлевать Договор аренды и завершать строительство объекта.

Управлением Росреестра по <адрес> в отзыве на исковое заявление, в частности в п.7 предоставляет ложные сведения, которые заключаются в следующем:

земельный участок с кадастровым номером № не принадлежал на праве аренды ФИО3, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды прекратил свое существование и не был продлен Администрацией г. Оби. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был расформирован на два других :№ и :№. По данному факту ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ.г. провел судебный спор с Администрацией г.Оби и новым арендатором истицей Дмитриевой А.В. В исковых требованиях ФИО9 было отказано.

Росреестр выступал третьим лицом во всех судебных процессах и требования об удалении недостоверной информации, касательно спорного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома неоднократно заявлялись стороной истицы.

Согласно судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена идентичность объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №-№ (указан в отзыве как объект №) и № (указан в отзыве, как объект №). Истица, согласно решения суда выплатила компенсацию в сумме 500 000 рублей ФИО3 Однако данные из реестра, касающиеся права собственности ФИО3 были удалены, не по факту вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ года, а по заявлению Дмитриевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект незавершенного строительства с кадастровыми номерами № (указан в отзыве как объект №), связан не с несуществующим на данный момент времени земельным участком с кадастровым номером №, а является объектом с кадастровым номером № и связан с земельным участком, ранее находящимся в аренде у истицы Дмитриевой А.В.

Истице отказано в продлении Договора аренды земельного участка, однако на протяжении уже полутора лет она вносит арендные платежи па расчетный счет Администрации г.Оби. Платежи со стороны ответчика полностью приняты, возвратов нет. Т.е. ответчик, несмотря на отсутствие письменного соглашения о продлении Договора аренды, своими действиями подтвердил наличие такого Договора и факт его продления па неопределенный срок, т.к. дополнительное соглашение об условиях продления аренды не подписано.

Истец Дмитриева А.В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Алешиной И.П.

Представитель истца Алешина И.П., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель ответчика администрации г.Оби Новосибирской области Зайцев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствами по уточненным исковым требованиям.

     В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

     В соответствии со ст. 2 ФЗ №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, в ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 апреля 2006 года, вступившего в законную силу с 01 июля 2006 года - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, т.е. администрацией г. Оби Новосибирской области.

    Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (стр.17), разрешенное использование земельного участка площадью № кв.м. – индивидуальное жилищного строительство, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.57-60).

     В силу п.п.2,4,12 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Судом установлено, что Дмитриева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с администрацией г.Оби Новосибирской области договор аренды земельного участка от №а от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ году было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а. Указанным соглашением был изменен подпункт 1 пункта 9 договора аренды устанавливающий срок действия договора. Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.В. обратилась в администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главой г.Оби Новосибирской области со ссылкой на п.20 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было отказано в продлении договора аренды земельного участка, поскольку в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «особые отметки» указано, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.57-60). Указано, что после устранения всех недостатков, Дмитриева А.В. может повторно обратиться с подобным вопросом (л.д.37).

При этом из материалов дела не следует, что Дмитриева А.В. данный ответ оспаривала и повторно обращалась в администрацию г.Оби Новосибирской области с заявлением о продлении вышеназванного договора аренды.

Между тем, из материалов дела, пояснений истца в иске (в том числе уточненном), пояснениях представителей ответчика следует, что до настоящего времени на арендуемый истцом земельный участок администрацией г.Оби Новосибирской области никакие обременения не наложены, препятствий в пользовании земельным участком со стороны администрации г.Оби Новосибирской области также не осуществлялись.

Препятствия, на которые указано ответе главы г.Оби Новосибирской области, до настоящего времени не устранены.

Данные обстоятельства истцом и его представителем не оспорены.

С учетом требований п.20 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нарушений со стороны администрации г.Оби Новосибирской области в спорных правоотношениях судом не усматривается.

При этом ссылки на то, что предоставленные ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> в отзыве на исковое заявление являются неактуальными и требуют уточнения в рамках судебного слушания, Управлением Росреестра по <адрес> в отзыве на исковое заявление, в частности в п.7 предоставляет ложные сведения, суд принять не может, поскольку истцом УФРС России по <адрес> не заявлялось в качестве третьего лица или ответчика по делу.

Заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок направлены в обход административной процедуры предоставления земли, а также принципа платности землепользования.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)    решения органа государственной власти или органа местного
самоуправления в случае предоставления земельного участка в
собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)    договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка
в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Часть 2 статьи 39.1 ЗК РФ устанавливает, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из текста искового заявления, истец считает, что земельный участок должен перейти в собственность по приобретательской давности.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако земельные отношения урегулированы специальным законодательством, а именно нормами земельного кодекса. При конкуренции общих и специальных норм, применяются специальные нормы.

Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность приобретения прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности путем приобретательской давности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Соответственно, фактическое использование истцом земельного участка не влечет возникновение права собственности право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Иск о признании права собственности на земельный участок не может быть использован для упрощения регистрации прав на него с целью обхода норм земельного законодательства.

Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на земельный участок в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки.

При этом, истец не оформлял земельный участок в собственность в установленном земельным законодательством порядке. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка.

Обращение Дмитриевой А.В. в администрацию г.Оби Новосибирской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка в качестве обращения о предоставлении участка в собственность признано быть не может.

Доказательств того, что право истца на оформление земельного участка в собственность в установленном Земельным кодексом РФ порядке нарушено, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Основания, предусмотренные ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно подлежат установлению и проверке уполномоченным органом при вынесении соответствующего решения в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ продленным на неопределенный срок по факту конклюдентных действий ответчика – администрации г.Оби Новосибирской области, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (стр.17)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░