Судья Беднякова В.В. Дело № 33 - 28126
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Нефедове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Банка «ВБРР» АО на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Банка «ВБРР» АО к Петросян О.Д., Петросян Ж.Е., Санагурской Д.А., Петросян А.А., Петросян О.А., Петросян О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 12 июля 2019 года для устранения недостатков.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛА:
Банк «ВБРР» АО обратился в суд с иском к Петросян О.Д., Петросян Ж.Е., Санагурской Д.А., Петросян А.А., Петросян О.А., Петросян О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Банк «ВБРР» АО по доводам частной жалобы.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, обстоятельства, что госпошлина истцом оплачен не в полном объеме, а именно не оплачены госпошлиной требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом до момента фактического исполнения обязательств по договору.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше положений закона следует, что кредитор вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами носит имущественный характер, оно подлежит оценке.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, и указывается истцом. Следовательно, в исковом заявлении о взыскании процентов должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 340187,75 руб. по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 г., а также процентов за пользование кредитом с 31.05.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита.
Вместе с тем, расчет процентов, которые просит взыскать истец с 31.05.2019 г. на момент предъявления иска определить не представляется возможным, поскольку он будет известен после уплаты ответчиками суммы задолженности, то есть после рассмотрения и вынесения решения по делу. В этой связи данные требования не могут быть включены в цену иска, и как следствие с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по ним не может быть оплачена государственная пошлина.
Из искового заявления и приложенного расчета следует, что в расчет задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на 30.05.2019 г., включены, в том числе, проценты, начисление которых предусмотрено договором и уплачена исходя из цены иска государственная пошлина.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
2