Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2018 ~ М-1479/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                    11 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

с участием заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Головина Е.М.,

представителя истца - адвоката Галеева Н.Т., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Ермакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина Евгения Михайловича к Ермакову Василию Сергеевичу о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления,

                                                  у с т а н о в и л:

Головин Е.М. со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1074, 1101 ГК РФ обратился в суд с иском к Ермакову В.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в возмещение материального вреда 66682 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг около 19 часов Ермаковым В.С. в отношении истца было совершено разбойное нападение у <***>. Ермаков ударил истца кулаком по лицу отчего он упал, а Ермаков нанес неоднократные удары ногами и руками по голове и телу, причинив тем истцу физическую боль и телесные повреждения, приставлял к его голове пистолет.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг истцу причинены телесные повреждения характера <данные изъяты> Эти телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент нанесения побоев Ермаков В.С. повредил истцу <данные изъяты>, который раскололся и непригоден к дальнейшему использованию. Согласно письму лаборатории <данные изъяты> <***> от дд.мм.гггг изготовление, индивидуальное <данные изъяты> протезирование из пластмассы стоит 50000 рублей. В момент рассмотрения дела Ермаков выплатил истцу частично компенсацию за причиненный вред в размере 5000 рублей. Обещал возместить еще, в том числе за изготовление протеза и расходов на дорогу в <***>.

Действиями ответчика истцу причинены неизгладимые физические и нравственные страдания, лицо было в синяках, болела голова, боли в области почек продолжались в течение 30 дней, около трех недель не сходили синяки, не мог выходить на улицу, не мог спать.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 300000 рублей, размер материального вреда, с учетом поездки в <***>, составляет 66682 рубля.

Приговором <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг Ермаков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В судебном заседании Головин Е.М. и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что истец имеет инвалидность с <данные изъяты>. В момент побоев ответчиком от сильной боли истец даже <данные изъяты> в течение месяца болело все тело, почки, копчик, испытывал постоянные головные боли и бессонницу<данные изъяты>, у него был раскрошен <данные изъяты> протез, все лицо было в синяках, испытывал нравственные страдания, нервный стресс, было стыдно выходить на улицу, принимать помощь близких.

Ответчик Ермаков В.С. фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования не оспаривал, но полагал, что заявленные к взысканию суммы компенсации являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Чиркова А.В. о необходимости удовлетворить заявленные к взысканию требования в части материального вреда в полном объеме, в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг Ермаков В.С. признан виновным в совершении в отношении Головина Е.М. преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судебным актом, дд.мм.гггг около 19 часов Ермаков В.С., имея умысел на разбойное нападение на Головина Евгения Михайловича, с целью хищения принадлежащего ему имущества, находясь у <***>, действуя из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же Головину Е.М. и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего Головин упал на землю, а Ермаков В.С., подавляя волю Головина к сопротивлению, нанес ему неоднократные удары ногами и руками по голове и по телу, причинив ему тем физическую боль и телесные повреждения. В то же самое время, продолжая свои преступные действия, Ермаков B.C. достал имеющееся при себе оружие - пневматический пистолет газобаллонный модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, с номером №***, дд.мм.гггг года выпуска, и одной рукой приставив пистолет к голове потерпевшего Головина Е.М., угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, высказал незаконные требования немедленной передачи ему денег, а другой рукой с целью обнаружения и хищения денежных средств, принадлежащих Головину Е.М. обыскал все его наружные карманы. В сложившейся ситуации Головин Е.М., будучи запуганным Ермаковым B.C., исходя из обстановки преступления и наличия у последнего оружия, испытывая физическую боль после ударов Ермакова B.C., воспринял высказанные ему угрозы реально и опасаясь их осуществления, смог вырваться от Ермакова B.C. и скрыться.

Своими преступными действиями Ермаков B.C. причинил Головину Е.М. нравственные страдания, физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства и виновность Ермакова В.С. в причинении вреда здоровью потерпевшего Головина Е.М. установлена вступившим в законную силу приговором и в силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком потерпевшему Головину Е. М. частично в размере 5000 рублей был возмещен вред, причиненный преступлением., гражданский иск ранее Головиным Е.М. не заявлялся.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания подлежат разрешению порядке гражданского судопроизводства.

Безусловно, сам по себе факт причинения телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, презюмирует наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий.

Как следует из объяснений истца, причинение вреда его здоровью повлекло неизгладимые физические и нравственные страдания, головные боли, боли в области почек и спины продолжались в течение 30 дней, около трех недель не сходили синяки, не мог выходить на улицу, не мог спать.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Бесспорно, истец при обстоятельствах совершения ответчиком в отношении него противоправных действий испугался за свою жизнь и здоровье, претерпел психологическую травму. Вследствие полученных повреждений он перенес стресс, проходил лечение, определенное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей своего возраста образ жизни, активно проводить свободное время.

Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законны и обоснованны, подлежат денежной компенсации за счет ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, переживанием физической боли, а также степень пережитых им физических и нравственных страданий. При этом учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из судейского убеждения, считает, что с учетом частичного возмещения ответчиком вреда, требование истца о компенсации морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости при удовлетворении их в размере 130 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации в указанном размере, суд считает, что такой размер возмещения позволит максимально возместить причиненный моральный вред и не допустит неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку вред был причинен умышленными противоправными действиями ответчика. Также не представлено ответчиком каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла либо грубой неосторожности.

Рассматривая требование истца о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд отмечает следующее.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно справке серии <данные изъяты> №***, выданной дд.мм.гггг ФГУ «<данные изъяты>», Головину Е.М. установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно, причина инвалидности – <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что он является инвалидом <данные изъяты>, поскольку у него <данные изъяты>. В момент нанесения побоев Ермаков В.С. повредил ему <данные изъяты> протез, который раскололся и не пригоден к дальнейшему использованию.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка, выданная ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, из которой следует, что протез, изготовленный по индивидуальному заказу, не пригоден к носке.

         Истцом предъявлен суду в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> протез, который по правилам ст. 183 ГПК РФ осмотрен судом с участием сторон и на котором установлено наличие по краям сколов и трещин, что дает основания для вывода о том, что <данные изъяты> протез непригоден для использования по назначению.

Согласно сведениям лаборатории <данные изъяты> <***> ИП П.А.А. от дд.мм.гггг, стоимость услуг по индивидуальному <данные изъяты> протезированию: индивидуальный <данные изъяты> протез (материал – пластмасса, 1 шт.) – 50000,00 руб.

Из справок ОАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг следует, что проезд от станции <***> до станции <***> и обратно, категории: фирменный, тип вагона – купейный, составляет по 8341рубль.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, <данные изъяты> протез потерпевшего был поврежден в ходе нанесения ему ответчиком побоев, размер убытков в указанном размере необходим для восстановления <данные изъяты> протеза, поврежденного при обстоятельствах нанесения ответчиком травмы истцу, подтверждены истцом платежными и медицинскими документами, ответчиками не оспорены.

Таким образом, размер причиненного преступлением материального ущерба составляет 66 682 руб.

Рассматривая требования истца на оплату услуг представителя, в том числе консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде, исходя из требований разумности, установленной статьей 100 ГПК РФ, фактического объема услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией №*** от дд.мм.гггг на сумму 5000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Исковые требования Головина Е. М. о взыскании морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Василия Сергеевича в пользу Головина Евгения Михайловича в возмещение денежной компенсации морального вреда 130 000 рублей, в возмещение материального ущерба 66 682 рубля, в возмещение судебных расходов 5000 рублей.

Взыскать с Ермакова Василия Сергеевича в доход бюджета МО «Алнашский район» государственную пошлину в размере 2500,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.12.2018 г.

Председательствующий судья                                      Гвоздикова А. С.