Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2996/2012 от 02.04.2012

Судья Пономарева Н.Н.

Дело № 22-2996

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Коньшина В.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 года, которым ходатайство

Коньшина В.Г., дата рождения, уроженца ****, осужденного

14 октября 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к.4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньшин В.Г. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Коньшин В.Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не принял во внимание изменения, внесённых Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, не учёл наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначенное ему наказание не превышает 7 лет лишения свободы, назначено ему с применением ст.64 УК РФ и свидетельствует об уменьшенной степени общественной опасности им содеянного. По этим основаниям просит постановление суда изменить посредством изменения категории совершённых им преступлений с особо тяжкой на тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ введена часть 6, в соответствии с которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, из содержания приведённой нормы уголовного закона следует, что даже при наличии всех предусмотренных в ней условий, изменение категории преступления на менее тяжкую не производится автоматически и является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, как следует из представленных материалов и обоснованно указано судом, приговором Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года Коныпин В.Г. осуждён за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным распространением наркотических средств в крупном размере, представляющих повышенную общественную опасность.

Положительные характеризующие данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на которые осуждённый Коньшин В.Г. ссылается в обоснование своей кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Коньшина В.Г. о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством является верным, а утверждения кассационной жалобы об обратном - ошибочным и на законе не основанным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 года в отношении Коньшина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коньшина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: