Дело У
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2019 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Малышевскому А.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, мотивируя требования тем, что 11.12.2013 года между Банком и Малышевким А.К. (Заемщиком) заключено соглашение о кредитовании №PUOCCRRRACKH8J130907, сумма кредитования составила 450 000 рублей под 25,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитовая. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 662 рубля 18 копеек, из которых: основной долг 449 999 рублей 67 копеек; начисленные проценты 39387 рублей 15 копеек; начисленные неустойки /штрафы/ в размере в размере 61 275 рублей 36 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 706 рублей 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте искового заявления выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Малышевский А.К. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено за истечением сроков хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малышевским А.К. заключен кредитный договор № PUOCCRRRACKH8J130907, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 25,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.
При исследовании выписок по счету Малышевского А.К. установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились (л.д.10-48).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 09 января 2019 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 449 999 рублей 67 копеек, процентам 39387 рублей 15 копеек, неустойке 61 275 рублей 36 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 84476 от 07.02.2019 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8706 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 550 662 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8706 рублей 62 копейки, а всего 559368 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья А.Л. Ерохина