Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2018 ~ М-280/2018 от 22.01.2018

дело № 2-1226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Фоминой М. В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Фоминой М.В. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСИ УФССП России по <адрес> Позняк Е.А. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, состоящее из двух исполнительных производств, а именно: №, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного <дата> <адрес> по делу № о взыскании с Фоминой М.В. в пользу ТСЖ «Митрополье» денежных средств в сумме 23 571 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 16 072,71 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> <адрес> по делу № о взыскании с Фоминой М.В. в пользу ТСЖ «Митрополье» денежных средств в сумме 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 17 884 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником не исполнено до настоящего времени. Между тем в собственности ответчика находится часть земельного участка, категория земель – для ведения огородничества, общей площадью 86345 кв.м, по адресу: <адрес> с КН №, доля в праве 2441/86345.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанную часть земельного участка, находящуюся в собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Позняк Е.А. требования поддержала, пояснила, что ответчиком никаких действию для исполнения решения суда не произведено, должник всячески уклоняется от уплаты задолженности.

Представитель ответчика Фоминой М.В. по ордеру Обозова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, поскольку для наложения взыскания необходимо выделить долю земельного участка и определить стоимость доли.

Представитель третьего лица ТСЖ «Митрополье» Золотарева О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что доля в праве на исходный земельный участок определена в метрах. В 2013 году на основании решения общего собрания совладельцев земельного участка был поставлен вопрос о его разделе, Фомина М.В. подтвердила свое согласие и на основании межевого дела этот раздел в 2016 году был зафиксирован в кадастровой палате, за Фоминой М.В. была определена конкретная площадь ее доли. Фомина М.В. уклоняется от обращения в Росреестр для прекращения общедолевой собственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО Позняк Е.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Фоминой М.В., состоящее из двух исполнительных производств, № №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> <адрес> по делу № о взыскании с Фоминой М.В. в пользу ТСЖ «Митрополье» денежных средств в сумме 23 571 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 16 072,71 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного <дата> <адрес> по делу № о взыскании с Фоминой М.В. в пользу ТСЖ «Митрополье» денежных средств в сумме 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 17 884 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от <дата> исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу по делу № окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20063,67 руб. (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от <дата> исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу по делу № окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 13712,11 руб. (л.д.37-38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Фоминой М.В.: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> (л.д.41-42).

Определением <адрес> от <дата> транспортные средства должника Фоминой М.В. автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> переданы ФИО1 в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от <дата> (л.д.68-69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из государственного реестра на автомобиль <данные изъяты> (л.д.125,126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 951 148,21 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д.44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 486 396,19 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д.127-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> обращено взыскание на доходы должника Фоминой М.В. в пределах 3 486 396,19 руб., из них: основной долг на сумму 3258314,20 руб., исполнительский сбор в сумме 228081,99 руб. (л.д.133-134).

В ходе исполнительных действий установлено, что Фоминой М.В. принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с КН № площадью 600 кв.м и жилой дом с КН № площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23,27), а также в собственности ответчика находится часть земельного участка, категория земель – для ведения огородничества, общей площадью 86345 кв.м, по адресу: <адрес>, с КН №, доля в праве 2441/86345 (л.д.104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с КН № площадью 600 кв.м и жилого дома с КН № площадью 85 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 86345 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № (л.д.87-88).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> в связи с неисполнением должником Фоминой М.В. исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, взысканы исполнительские сборы в размере 127 645,21 руб. и в размере 100 436,78 руб. (л.д.93-94,95-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Фоминой М.В. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.100-101).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № площадью 86345+/-2571 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, должнику Фоминой М.В. принадлежит доля в праве 2441/86345 (л.д.155-240).

В материалы дела представлено решение общего собрания участников долевой собственности о выделе долей земельного участка с КН №, от 17.10.2017г., подписанное 40 участниками долевой собственности, по которому в собственность Фоминой М.В. в счет ее доли предполагалось выделить земельный участок площадью 2252 кв.м, однако подписи Фоминой М.В. данное соглашение не содержит (л.д.34-53 т.1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.255 ГК РФ:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Оценка земельного участка согласно абз.4 п.58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ осуществляется после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае требование судебного пристава-исполнителя к Фоминой М.И. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также представление доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказалась от приобретения, суд приходит к выводу, что требования порядок обращения взыскания на имущество должника не соблюден, это является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Фоминой М. В. б обращении взыскания на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018г.

Судья: