Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2014 ~ М-5170/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                               г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего        Тароян Р.В.

С участием адвоката                    Ахмедова А.И.

при секретаре                                Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2014г. по иску Каляева А.Н. к Каляевой И.В. об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности, в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Каляев А.Н. обратился в суд с иском к Каляевой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указав, что просит суд:

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Каляева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из жилого помещения, общей площадью 53,7 кв. м., и земельного участка, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>,

- установить факт наличия действующего завещания после смерти Каляева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, выданное нотариусом <адрес> Тороповой М.В., на имя Каляева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, выданное нотариусом <адрес> Топоровой М.В., на имя Каляевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, выданное нотариусом <адрес> Тороповой М.В., на имя Каляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, нотариусом г.Самары Тороповой М.В., на имя Каляева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, объект права: земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; недействительным, внести изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области;

- признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, нотариусом г. Самары Тороповой М.В., на имя Каляевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект права: земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; недействительным, внести изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области;

- признать свидетельство о праве собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, нотариусом г. Самары Тороповой М.В., на имя Каляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект права: земельный участок для ИЖС категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным, внести изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области;

- признать право собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв. м., и земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, за Каляевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Каляева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Самара, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Каляев П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. № №, являлся его дедушкой. В 1998г. дед составил завещание, которое удостоверено нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д., адрес нотариальной конторы: <адрес>, в котором завещал все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок внуку Каляеву А.Н. (истцу), что подтверждается документально, второй экземпляр завещания находиться у нотариуса Васильевой Т.Д., которое действующее и не отменено. В соответствии с ГК РФ истец является единственным наследником по завещанию после смерти Каляева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим законодательством истец принял наследство фактически, оплачивал долги по коммунальным платежам, ухаживал за огородом и садом, ремонтировал дом. О том, что отец стал собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Топоровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., истец не знал. Узнал об этом, когда получил свидетельство о праве на наследство по закону, после трагической смерти (асфиксия причина смерти) отца Каляева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., после чего начались судебные тяжбы.

Ответчик и отец истца проживали в жилом доме с согласия истца, так как оба злоупотребляли алкоголем, отец неоднократно проходил лечение. В похоронах деда (наследодателя) принимал участие и истец, и его мама. В похоронах отца принимал участие истец и ответчица. Истец считает, что его право на наследственное имущество после смерти деде (наследодателя) Каляева П.Д., нарушено. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец Каляев А.Н. и его представители Романова Н.Г. и Лукина Е.Н., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки истца Каляева А.Н. и его представителей Романовой Н.Г. и Лукиной Е.Н., действующих на основании доверенностей, неуважительной.

В судебном заседании представители ответчика Каляевой Ирины Владимировны - Ахмедов А.И. и Сухов М.Л., действующие на основании ордера и доверенностей, настаивали на рассмотрении дела по существу с постановлением решения суда.

Ранее в судебном заседании представители истца Каляева А.Н. - Романова Н.Г. и Лукина Е.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д.77-78), и при вынесении решения просили суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснили, что о решении Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Каляевой И.В. об установлении факта принятия наследства, истцу Каляеву А.Н. известно, в рамках данного гражданского дела истец принимал участие лично, однако, истец полгал, что указанное решение может повлиять только на оформление наследства после смерти отца и не будет иметь никакого отношения к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти дедушки по завещанию, которое истец принял фактически. Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не обжаловалось и вступило в законную силу. Также просили суд принять во внимание, что истец, получая свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца у нотариуса г.Самары Тороповой М.В. был введен нотариусом в заблуждение, нотариусом были нарушены права истца, поскольку последствия оформления наследства по закону после смерти отца истцу разъяснены не были, при этом в судебном заседании не оспаривали, что истец Каляев А.Н. у нотариуса Тороповой М.В. оформлял наследство после смерти отца с участием своего представителя. Также просили суд принять во внимание, что истец Каляев А.Н. с 2008 года обращается за помощью в реабилитационный центр для наркозависящих и состоит в наркологическом диспансере на учете, и не может в полном объеме отдавать отчет своим действиям и поступкам, ввиду своего состояния, чем и воспользовались в данном случае и ввели истца в заблуждение, однако, в судебном заседании не оспаривали, что истец Каляев А.Н. недееспособным не признан.

Просили учесть, что истец Каляев А.Н. после смерти дедушки наследство по завещанию принял фактически, к нотариусу не обратился, поскольку считал, что фактического принятия наследства для вступления в наследство достаточно, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Каляевой И.В. - Ахмедов А.И. и Сухов М.Л., действующие на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили суд в удовлетворении иска отказать, руководствуясь доводами, изложенными в письменном отзыве и документами, и доказательствами, представленными в обоснование своей позиции по делу (л.д.70-71).

Также дополнительно суду пояснили, что считаю, что Каляевым А.Н. должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества. При этом воля на принятие наследства тогда будет считаться проявленной, когда лицом совершены действия, свойственные собственнику, объективно подтверждающие, в частности, вступление во владение наследственным имуществом.

Из материалов искового заявления Каляева А.Н. не усматривается, что он после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 6-месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания данного имущества.

Представленные в ходе судебного заседания квитанции об уплате коммунальных платежей датированы октябрем 2008 года, а часть квитанций датированы 2009 годом, то есть за пределами 6-месячного срока вступления в наследство. Кроме того, плательщиком по данным квитанциям является ни Каляев А.Н., а иные лица. Доказательств того, что Каляев А.Н. нес бремя содержания имущества истцом не представлено. Также свидетель Дорофеева А.В. пояснила, что денежные средства на оплату коммунальных платежей она брала у Романовой Н.Г., а не у Каляева А.Н. Представленный в ходе судебного заседания акт описи наследственного имущества с перечнем принятого имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. В акте имеются подписи лиц, участвующих в составлении акта описи: Дорофеева А.В., Алякишева Е.Е., Дубовик Е.М., однако, подписи Каляева А.Н., как лица якобы проводившего опись имущества в акте нет. Из показаний свидетеля Дорофеевой А.В. следует, что данный акт описи составлен в 2007 году, что противоречит дате указанной в письменном документе.

Несение расходов, связанных с погребением умершего, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства не является. Исходя из анализа положений закона (ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ), следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Отсутствие намерения истца принять наследственное имущество следует из его поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства.

Кроме того, из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кривошеевой О.Н., которое не было обжаловано и вступило в законную силу, об установлении факта принятия наследства Каляевой И.В., из пояснений Каляева А.Н. следует, что спора по наследственному имуществу нет, и что Каляев А.Н. обратился к нотариусу Тороповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каляева Н.П. (отца истца). Более того, ДД.ММ.ГГГГ Каляев А.Н., обратился с заявлением (зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № №) к нотариусу Тороповой М.В. в котором указал, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, в том числе по закону, по завещанию и завещательным распоряжениям, после его смерти он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, которое также не оспорено и имеет юридическую силу.

Как пояснила свидетель Абдуллова А.Я. после получения ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка после смерти своего отца Каляева Н.П. - Каляев А.Н. в сентябре 2014 года обратился в регистрационную палату и получил свидетельство о регистрации права на 1/2 долю земельного участка.

Считают, что судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Дорофеевой А.В., Алякишевой Е.Е., поскольку при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих такие выводы, показания и пояснения заинтересованных в исходе дела лиц не могут служить единственным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах считают, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части установления факта принятия Каляевым А.Н. наследства, а иные исковые требования являются производными от установления данного факта.

Также считают, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из представленного истцом договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного на имя Каляева П.Д. следует, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, площадью 37,8 кв. м. (полезной площадью 58,7 кв. м.). Документов, подтверждающих технические характеристики дома не представлено (технический паспорт объекта, технический план). Откуда взялись технические параметры дома с общей площадью 53,7 кв. м. неизвестно. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Администрации Кировского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также предоставив суду письменный отзыв, согласного которого просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.62-69), указав, что истец Каляев А.Н. указывает, что фактически принял наследство после смерти деда Каляева П.Д. в виде дома и земельного участка, поскольку нес расходы по содержанию указанного имущества, ухаживал за земельным участком, ремонтировал дом, однако, доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти деда являются необоснованными и не нашли подтверждения в ходе судебных разбирательств.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда и просит суд направить а адрес ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области копию судебного акта (л.д.50-51).

Представители Управлении Росреестра по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковые требования суду не предоставили.

Нотариус г.Самары Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также ответы на запросы суда по наследственным делам открытым после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-34).

Суд, выслушав стороны, допросив, свидетелей, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1116 ГК РФ, К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 -1145, 1147, 1148 и 1151 ГКРФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Каляев П.Д. (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни Каляев П.Д. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д., согласно которому все свое имущество, в том числе целый жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, он завещает внуку Каляеву А.Н. (л.д.36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Тороповой М.В., отец истца Каляев Н.П. является наследником после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Каляеву Н.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Каляев Н.П. заключил брак с Каляевой И.В. (до брака Яшпаровой) (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Каляев Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Самары Тороповой М.В., Каляева И.В. является наследником после смерти Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Каляева И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела усматривается, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д., не отменено, в связи с чем, истец считает, что является единственным наследником имущества после смерти деда Каляева П.Д. по завещанию.

Истец указывает, что о факте вступления в наследство отца после смерти деда Каляев П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что нарушено его право на наследство, поскольку после смерти деда он принял наследство фактически и в соответствии с вышеуказанным завещанием является единственным наследником имущества Каляева П.Д.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2№. установлен факт принятия наследства Каляевой И.В. после смерти мужа Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по заявлению ответчика Каляевой И.В. истец Каляев А.Н., как заинтересованное лицо, не возражал против заявленных Каляевой И.В. требований.

Решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что после смерти Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами, при этом сам истец участвовал в судебном заседании лично.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям нотариуса г. Самары Тороповой М.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению о выдаче свидетельства о праве
на наследство по закону Петербургской А.В., действующей по доверенности
Каляева Н.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Петербургской А.В., действующей по доверенности Каляева Н.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило     заявление     Каляева А.Н.,
зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пропуске срока для принятия наследства

Каляева А.Н., зарегистрированного но адресу: <адрес>.

Других заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Каляеву Н.П. по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок для индивидуальное жилищное строительство по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Каляева Н.П. по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования Каляева А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Каляевой И.В. о принятии наследства по всем основаниям наследования, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Каляева А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследство состоящего из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на имя Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследником которого являлся Каляев Н.П., принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права, - земельного участка по адресу: <адрес>; - денежных вкладов хранящихся в Сбербанке России с причитающимися процентами, денежными выплатами

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Абдулловой А.Я., действующей по
доверенности за Каляева А.Н. об ознакомлении с наследственным делом.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Каляева А.Н. о выдаче
свидетельств о праве на наследство по закону в 1/2 доле на указанный земельный участок и
денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Сухова М.Л., действующего по доверенности Каляевой И.В. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в 1/2 доле на указанный земельный участок и денежный вклад.

Других заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выдано по реестру № Каляеву А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на денежный вклад и земельный участок по адресу: горд Самара, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано по реестру № Каляевой И.В. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на денежный вклад и земельный участок по адресу: горд Самара, <адрес>.

Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.34).

Кроме того, в материалы гражданского дела нотариусом г.Самары Тороповой М.В. представлены следующие копии документов из наследственных дел № после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти Каляева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя Каляева Н.П. - Петербургской А.В., действующей на основании доверенности, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каляева П.Д.;

- заявление Каляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока для принятия наследства, согласно которому Каляевым А.Н. пропущен срок для принятия наследства после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что наследство, в том числе по закону, по завещанию и завещательным распоряжениям после его смерти он не принимал, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не совершал. В суд для восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен. Настоящим заявлением Каляев А.Н. ставит в известность, что не возражает против того, что наследство по закону принял Каляев Н.П. и ему причитается имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,       с момента открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Самары Тороповой М.В ДД.ММ.ГГГГ на имя Каляева Н.П. на
наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, оспаривать в судебном порядке не намерен;

- заявление Каляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каляева Н.П., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший Каляеву П.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся Каляев Н.П., принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права, а также на земельный участок по указанному адресу, денежные вклады;

- заявление Каляева А.Н. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Каляева Н.П. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> денежный вклад,

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное
Каляеву А.Н. (как наследнику Каляева Н.П.), на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также денежный вклад (л.д.28-34).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Каляев А.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти деда Каляева П.Д. не обращался.

Пунктом 1 ст. 1155 предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращался. Причины, указанные истцом в исковом заявлении, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Обращение истца в суд последовало со значительным пропуском установленного законом срока, после оформления наследственных прав отцом истца Каляевым Н.П. после смерти деда Каляева П.Д., а также установления факта принятия наследства супругой отца истца Каляевой И.В. по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и оформлением ей своих наследственных прав на наследственное имущество после смерти Каляева Н.П.

Кроме того, истец Каляев А.Н. после смерти отца Каляева Н.П. также обратился с заявлением к нотариусу Тороповой М.В. и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю принадлежащего наследодателю имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для принятия наследства в установленном порядке, суду не представлено.

Истец не был лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, в том числе по установлению факта наличия составленного Каляевым П.Д. завещания.

Истец Каляев А.Н. указывает, что фактически принял наследство после смерти деда Каляева П.Д. в виде дома и земельного участка, поскольку нес расходы по содержанию указанного имущества, ухаживал за земельным участком, ремонтировал дом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Каляев П.Д., являющийся дедушкой истца.

В 1998 году Каляев П.Д. составил завещание, в котором завещал все свое имущество (жилой дом и земельный участок) внуку - Каляеву А.Н..

Из искового заявления следует, что истец в 6-месячный срок после смерти Каляева П.Д. принял наследство фактически, оплачивал долги по коммунальным платежам, ухаживал за огородом и садом, ремонтировал дом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношении наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализируя указанные нормы, суд полагает, что воля на принятие наследства тогда будет считаться проявленной, когда лицом совершены действия, свойственные собственнику, объективно подтверждающие, в частности, вступление во владение наследственным имуществом.

Однако из материалов дела не усматривается, что Каляева А.Н. после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 6-месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания данного имущества.

Представленные стороной истца в ходе судебного заседания квитанции об уплате коммунальных платежей датированы октябрем 2008 года, а часть квитанций датированы 2009 годом, то есть за пределами 6-месячного срока вступления в наследство. Кроме того, плательщиком по данным квитанциям является не Каляев А.Н., а иные лица. Доказательств того, что Каляев А.Н. нес бремя содержания имущества истцом не представлено. Также свидетель Дорофеева А.В. пояснила, что денежные средства на оплату коммунальных платежей она брала у Романовой Н.Г., а не у Каляева А.Н.

Представленный в ходе судебного заседания акт описи наследственного имущества с перечнем принятого имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. В акте имеются подписи лиц, участвующих в составлении акта описи, а именно: Дорофеева А.В., Алякишева Е.Е., Дубовик Е.М., при этом подписи Каляева А.Н., как лица проводившего опись имущества в акте нет. Из показаний свидетеля Дорофеевой А.В. следует, что данный акт описи составлен в 2007 году, что противоречит дате указанной в письменном документе.

При этом суд принимает во внимание, что несение расходов, связанных с погребением умершего, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства не является.

Таким образом, исходя из анализа положений закона (ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ), следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается, что истец после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 6-месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания данного имущества.

Таким образом, отсутствие намерения истца принять наследственное имущество усматривается из его поведения после смерти наследодателя, в том числе не обращение к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства.

Кроме того, из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Самары, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, об установлении факта принятия наследства Каляевой И.В., из пояснений Каляева А.Н. усматривается, что спора по наследственному имуществу нет, и что Каляев А.Н. обратился к нотариусу Тороповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каляева Н.П. (отца истца).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Каляев А.Н., обратился с заявлением к нотариусу Тороповой М.В., которое зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № №, в котором указал, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, в том числе по закону, по завещанию и завещательным распоряжениям, после его смерти он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал (л.д.32). Указанное заявление также истцом не оспаривалось, недействительным не признавалось и имеет юридическую силу.

Из пояснений свидетеля Абдулловой А.Я. в судебном заседании усматривается, что она как представитель истца по доверенности присутствовала в нотариальной конторе при оформлении истцом наследства после смерти своего отца, после получения ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г.Самары Тороповой М.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка после смерти своего отца Каляева Н.П. - Каляев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в регистрационную палату и получил свидетельство о регистрации права на 1/2 долю земельного участка.

Так, из пояснений представителей истца Каляева А.Н. в ходе судебных разбирательств усматривалось, что о смерти дедушки Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было известно, однако, в течение шести месяцев с заявлением о принятия наследства по завещанию истец не обратился.

Доводы представителей истца Каляева А.Н. - Романовой Н.Г. и Лукиной Е.Н., действующих на основании доверенностей, в той части, что истец, получая свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца у нотариуса г.Самары Тороповой М.В. был введен нотариусом в заблуждение, нотариусом были нарушены права истца, поскольку последствия оформления наследства по закону после смерти отца истцу разъяснены не были, при этом в судебном заседании не оспаривали, что истец Каляев А.Н. у нотариуса Тороповой М.В. оформлял наследство после смерти отца с участием своего представителя, а также в той части, что истец Каляев А.Н. с 2008 года обращается за помощью в реабилитационный центр для наркозависящих и состоит в наркологическом диспансере на учете, и не может в полном объеме отдавать отчет своим действиям и поступкам, ввиду своего состояния, чем и воспользовались в данном случае и ввели истца в заблуждение, однако, в судебном заседании не оспаривали, что истец Каляев А.Н. недееспособным не признан, а также в той части, что истец Каляев А.Н. после смерти дедушки наследство по завещанию принял фактически, к нотариусу не обратился, поскольку считал, что фактического принятия наследства для вступления в наследство достаточно, суд полагает неубедительными, поскольку истцу Каляеву А.Н. о смерти дедушки и наличии завещания было известно с 2007 года.

Таким образом, суд не может признать уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства - фактическое принятие наследства при этом, принимая во внимание отсутствие намерений истца принять наследственное имущество, что усматривается из его поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства, учитывая, что несение расходов, связанных с погребением умершего, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства не является, поскольку других достоверных доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.

Таким образом, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так, ст.17 ГК РФ регламентирована правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникающая с момента его рождения и прекращающаяся смертью.

Содержание правоспособности раскрыто в статье 18 ГК РФ, согласно которой, гражданин в частности имеет право наследовать и завещать имущество.

Действительно, в соответствии со статьей 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что истец на момент смерти наследодателя дедушки - Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, был совершеннолетним и имел возможность в установленный законом срок оформить наследство по завещанию.

Таким образом, обоснованных и уважительных причин, которые препятствовали истцу своевременно заявить о своих правах наследника по завещанию, судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство в силу ст.1155 ГК РФ предполагает обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный срок является пресекательным, кроме того, пропущен истцом без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств, позволяет прийти суду к выводу, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетели Дорофеевой А.В., Алякишевой Е.Е. и Абдуллова А.Я. пояснили, что истец Каляев А.Н. с 2008 года обращается за помощью в реабилитационный центр для наркозависящих и состоит в наркологическом диспансере на учете, и не может в полном объеме отдавать отчет своим действиям и поступкам, ввиду своего состояния, чем и воспользовались в данном случае и ввели истца в заблуждение, однако, в судебном заседании не оспаривали, что истец Каляев А.Н. недееспособным не признан. В судебном заседании также подтвердили, что истец Каляев А.Н. после смерти дедушки наследство по завещанию принял фактически, но к нотариусу не обратился, поскольку считал, что фактического принятия наследства для вступления в наследство достаточно,

Показания свидетелей Дорофеевой А.В., Алякишевой Е.Е. и Абдулловой А.Я. суд считает правдивыми, не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований нет, поскольку суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересована в исходе дела, однако, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, из материалов дела достоверно не усматривается, что истец после смерти Каляева П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 6-месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части установления факта принятия Каляевым А.Н. наследства по завещению, а иные исковые требования являются производными от установления данного факта и соответственно также удовлетворению не подлежат.

Так, доводы представителей истца Каляева А.Н. - Романовой Н.Г. и Лукиной Е.Н., действующих на основании доверенностей, изложенные в иске, в письменных пояснениях и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каляева А.Н. к Каляевой И.В. об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности, в порядке наследования по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2014 г.

Решение вступило в законную силу «___»_______________________ г.

Копия верна

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: