Решение по делу № 2-139/2021 (2-1989/2020;) ~ М-1842/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-139/2021; ...

УИД: 54RS0018-01-2020-002603-41;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Егорейченковой А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова П.А. к Игнатову И.П. о взыскании денежных средств по договору подряда, встречных исковых требований Игнатова И.П. к Самойлову П.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов П.А.обратился в суд с иском о взыскании с Игнатова И.П. денежных средств, переданные по распискам в размере 660000,00 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.; оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 10300,00 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение по изготовлению пресс-форм «Стрип» и «Призма», в связи с чем им были переданы истцу денежные средства:

- за изготовление пресс-формы «Призма»: 19.07.2017г. – 100000,00 руб.; 05.10.2017г. – 100000,00 руб.; 11.04.2018г. – 150000,00 руб.; 30.05.2018г. – 40000,00 руб.

- из изготовление пресс-формы «Стрип»: 30.11.2017 – 100000,00 руб.; 28.12.2017 – 100000,00 руб.; 30.05.2018 – 50000,00 руб.; 29.08.2018г. – 20000,00 руб.

Всего передано 660000,00 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком не представлен конечный результат работы, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании денежных средств.

Ответчик Игнатов И.П. заявил встречные исковые требования о взыскании оплаты за выполненные опытно-конструкторские и технологические работы по разработке и изготовлению чертежей, конструкторской документации, изготовление пресс-форм и образцов изделий в размере 1971500,00 руб.

В обоснование требований указал, что им по заказу Самойлова П.А. была произведена разработка проектно-конструкторской документации на пресс-формы «Стрип» стоимостью 390000,00 руб., которая не оплачена.

Изготовление пресс-формы «Стрип», стоимость работы 650000,00 руб., работа выполнена, оплачена в размере 420000,00 руб.

Разработка проектно-конструкторской документации на пресс-формы «Рамка» стоимостью 390000,00 руб., которая не оплачена.

Разработка изделия «Призма и подставка», разработка и изготовление пресс-формы «Призма» для получения 100 литьевых опытных образцов изделия, стоимость 332500,00 руб. Работа выполнена, оплачено 240000,00 руб.

В 2018 году на протяжении 8 месяцев выполнялись для Самойлова П.А. работы по техническому сопровождению проекта «Наконечник», что подтверждается деловой перепиской по электронной почте между истцом и ответчиком.

В 2019 году по заданию Самойлова П.А. Игнатов И.П. выполнял работы по разработке КД на пресс-форму «Штатив 5*10». Работа выполнена в полном объеме, оплата не произведена.

Цена изготовления пресс-формы «Штатив 5*10» согласно договоренности составляет 515000,00 руб., считает правильным определить цену разработки КД на «Штатив 5*10» в размере 309000,00 руб.

Самойлов П.А. является директором ООО «Сибакадемтехнологии», согласно вакансиям которой, размещенным в сети Интернет, оплата работы конструктора, выполняющего подобные текущие работы, составляет от 60000,00 руб. до 80000,00 руб., в связи с чем истец по встречным требованиям считает разумной оплату 70000,00 руб.

Таким образом Самойлов П.А. не оплати Игнатову И.П. фактически выполненные работы: КД «Стрип» - 390000,00 руб.; изготовление пресс-формы «Стрип» - 230000,00 руб. (650000,00 руб. – 420000,00 руб.); КД «Рамка» - 390000,00 руб.; оплата за текущие работы в 2018 году: 8 мес. Х 70000,00 руб. = 560000,00 руб.; пресс-форма «Призма» - 92500,00 руб. (332500,00 руб. – 240000,00 руб.); КД «Штатив 5*10» - 309000,00 руб., всего 1971500,00 руб.

ИстецСамойлов П.А.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истцаБервинов И.И.в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дал соответствующие пояснения. Дополнил, что ранее стороны состояли в договорных отношениях, Игнатов И.П. по заданию Самойлова П.А. выполнял работы. В данном случае работы Игнатовым И.П. не выполнены, конечный результата не передан. Срок выполнения работ был установлен 2-3 месяца на каждую пресс-форму. Указание в технической документации в качестве изготовителя Игнатова И.П. не свидетельствует о выполнении этих работ по заказу Самойлова П.А. Встречные исковые требования Игнатова И.П. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в трудовых отношениях с Самойловым П.А. Игнатов И.П. не состоял, конечный результат работ не передан.

ОтветчикИгнатов И.П.в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск, дал соответствующие пояснения. Заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил дополнительно, что полученные от Самойлова П.А. денежные средства потратил на приобретение материала для выполнения работы. Акты приема-передачи выполненных работ не являются единственным доказательством выполнения работы и их отсутствие само по себе не свидетельствует о факте невыполнения работ.

Представитель третьего лица ООО «Литопласт Мед» Белятский С.А. пояснил, что в 2017 году без заключения письменного договора ООО «Литопласт Мед» работало с Игнатовым И.П. по изготовлению им технической документации и пресс-форм, однако работы им выполнены не были. Работы, переданный ООО «Литопласт Мед» ООО «Инжиринговый медико-технологический центр Медицинского технопарка» выполнены не Игнатовым И.П., а иным лицом. Между ООО «Литопласт Мед» и Самойловым П.А. договорные отношения отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами состоялась устная договоренность, согласно которой ответчик обязался изготовить для истца необходимые ему пресс-формы «Стрип» и «Призма». Во исполнение указанной договоренности истец передал ответчику денежные средства согласно распискам - за изготовление пресс-формы «Призма»: 19.07.2017г. – 100000,00 руб.; 05.10.2017г. – 100000,00 руб.; 11.04.2018г. – 150000,00 руб.; 30.05.2018г. – 40000,00 руб.

- изготовление пресс-формы «Стрип»: 30.11.2017 – 100000,00 руб.; 28.12.2017 – 100000,00 руб.; 30.05.2018 – 50000,00 руб.; 29.08.2018г. – 20000,00 руб. (л.д.36-42)

Факт получения денег от истца по распискам, оригиналы которых приобщены к материалам дела, ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах суд установил, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение соответствует требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу обусловленного договором имущества.

Переписка по электронной почте в сети Интернет между Самойловым П.А. и Игнатовым И.П., на которую ссылается последний в качества доказательства полного выполнения работ и передачи истцу конечного результата, также с достоверностью не подтверждает указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ответчик приступил к исполнению заказа, однако работа ответчика не устроила заказчика и после истечения срока исполнения договоренности истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате полученных им денежных средств (л.д. 16-17, 18, 19).

Основанием для направления претензии послужило не выполнение ответчиком работы, исполнителем нарушен срок выполнения работ по соглашению, условия соглашения до настоящего времени не исполнено.

Судом также установлено, что на день рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу полученные им от истца денежные средства, оснований для освобождения от ответственности не установлено.

Представленная в материалы дела ООО «Инжиринговый медико-технологический центр Медицинского технопарка» конструкторская документация пресс-формы «Стрип» и «Рамка» не свидетельствуют о их изготовлении Игнатовым И.П. по заказу Самойлова И.П., поскольку указанная документация представлена в рамках исполнения по договорам, заключенным между ООО «Инжиринговый медико-технологический центр Медицинского технопарка» (Заказчик) и ООО «Литопласт Мед» (Исполнитель), при этом представитель ООО «Литопласт Мед» Белятский С.А. в судебном заседании указал об отсутствии договорных отношений между обществом и Самойловым П.А. (л.д. 2-95 том 2)

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 20). Как пояснил ответчик в возражениях, он выгрузил 2 ящика «железяк», истец данные ящики не принимал согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3).

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности (пункт 4).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 2296/12 по делу Номер выражена правовая позиция, согласно которой по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

В пункте 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 777 Кодекса исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 778 Кодекса к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Кодекса.

На основании статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их (часть 1 статьи 774 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Судом исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что условия договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ не согласованы, оснований считать такой договор заключенным, не имеется.

Исследованные документы не являются достаточными для подтверждения факта выполнения ответчиком работ по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы истца Самойлова П.А. представлял Бервинов И.И. на основании доверенности.

Факт несения Самойловым П.А. расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 30.09.2020 Серия Номер (л.д. 34).

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015г. (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016г. (протокол Номер), оплата за консультацию (совет) – не менее 1 000 рублей; за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей, оплата за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 8000 руб. за день.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – время, затраченное на дачу консультации и подготовку возражения на исковое заявление, составление ходатайства о применении срока исковой давности и участие представителя адвоката Поляничко О.Ю. в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление Самойлова П.А. частично и взыскать в его пользу с Игнатова И.П. в возмещение расходов по оплате за составление искового заявления 3 000 руб.; участие представителя в восьми судебных заседаниях в размере 20 000 руб., всего 23000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

При разрешении встречных требований Игнатова И.П. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков..

В силу ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что до расторжения договора ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, и соответственно не передал их заказчику, а также не представил отчет по приобретению расходных материалов на сумму, ему переданную на указанные цели.

Доказательства, подтверждающие достижение сторонами Самойловым П.И. и Игнатовым И.П. договоренности об оплате промежуточных работ (изготовление конструкторской документации) и их стоимости, а также передачу конечного результата заказчику (изготовленных пресс-форм», представлены в ходе рассмотрения дела не были.

Таким образом судом не усматривается оснований для взыскания и Самойлова П.А. в пользу Игнатова И.П. оплаты за фактически выполненные им работы: КД «Стрип» - 390000,00 руб.; изготовление пресс-формы «Стрип» - 230000,00 руб. (650000,00 руб. – 420000,00 руб.); КД «Рамка» - 390000,00 руб.; пресс-форма «Призма» - 92500,00 руб. (332500,00 руб. – 240000,00 руб.); КД «Штатив 5*10» - 309000,00 руб.

При разрешении требований Игнатова И.П. о взыскании оплаты в размере 70000 руб. ежемесячно суд исходит из следующего.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К числу обязательных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ относит, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Абзацем 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с требованием нормы ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт заключения трудового договора между Самойловым П.А. и Игнатовым И.П., который предусматривал бы обязанность Самойлова П.А. по ежемесячной выплате заработной платы в размере 70000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова П.А. удовлетворить.

Взыскать с Игнатова И.П. в пользу Самойлова П.А. денежные средства в размере 660000 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 10300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., всего 693300 руб.

В удовлетворении исковых требований Игнатова И.П. к Самойлову П.А. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина