Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2020 (2-411/2019;) ~ М-438/2019 от 16.12.2019

№ 10RS0012-01-2019-000590-13 Дело № 2-23/2020 (2-411/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Репьеву Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 04.08.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Репьевым Г.М. заключено соглашение № 1621041/340 о предоставлении ему кредита в размере 39 420 рублей под 17,75 % годовых с окончательным сроком возврата 04.08.2021. Согласно условиям соглашения Репьев Г.М. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть указанное выше соглашение, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 25 053,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Репьев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявлено в суд и принято к производству 16.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Репьев Г.М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 21 мая 2019 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, следовательно, при рассмотрении настоящего спора процессуальное правопреемство невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

16 декабря 2019 года определением судьи в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Репьева Г.М. в пределах взыскиваемой суммы в размере 25 053,89 рублей.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В связи с тем, что производство по настоящему делу прекращено, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на имущество Репьева Г.М., поскольку основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Репьеву Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по соглашению к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Снять арест, наложенный на имущество Репьева Геннадия Михайловича.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г.Халецкая