Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2016 ~ М-692/2016 от 15.08.2016

Дело №2-735/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием истца Савина Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Л.К. к администрации Павловского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, Селуковой И. К., Осотовой Н. К. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Савин Л.К. обратился в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска Савин Л.К. указал, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>. При обращении к нотариусу выяснилось, что пропущен срок для принятия наследства, однако наследство фактически принял, взяла личные вещи ФИО6, обрабатывал земельный участок. Указал, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники Селукова И.К., Осотова Н.К. не приняли наследство. Просит признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Савин Л.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что ФИО7, умер, <данные изъяты> отказались от наследства.

    Представитель ответчика – администрации Павловского городского поселения в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, которым против удовлетворения не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Сетукова И.К., Осотова Н.К. извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 он знал, она была его соседкой, она приобрела квартиру вместе с ФИО7, проживали в ней, после смерти квартирой распоряжался ФИО7, затем <данные изъяты> Савин Л.К., который фактически принял наследство, производит в квартире ремонт.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Положения статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.7). <данные изъяты>

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» подано заявление о передаче квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность ФИО7 и ФИО6 (л.д.18).

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «<данные изъяты>» передало в собственность ФИО7, ФИО6 квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.11).

На основании свидетельства на право собственности на землю, в собственности ФИО7 также находился земельный участок в <адрес> (л.д.12).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 приватизирована квартира в совместную собственность, расположенной по <адрес>

Согласно справки Администрации Павловского городского поселения, на день смерти ФИО6 в спорной квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО8 (племянник) (л.д.15), на день смерти ФИО7 в квартире был зарегистрирован ФИО8 (л.д.16).

Постановлением главы Павловского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире, принадлежащей ФИО7 и ФИО6 присвоен <адрес> (л.д.17).

В соответствии со справкой ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края, по <адрес> расположена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19), что также подтверждается представленной суду технической документацией на указанную квартиру (л.д.20-32).

Осотова Н.К., Селукова И.К., являющиеся наследниками умерших ФИО6, ФИО7, на наследство не претендуют, против выдачи свидетельств о праве на наследство на имя Савина Л.К. не возражают (л.д.33,34).

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа, наследственные дела к имуществу ФИО6 не заводились (л.д.37,38).

Таким образом, суд установил, что <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, по <адрес>, на момент смерти ФИО6 находились в её собственности, то есть является наследственным имуществом.

Поскольку Савин Л.К. является наследником ФИО6 то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савина Л.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Савина Л.К. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования Савина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись             И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания              И.В. Азанова