Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-482/2021;) от 30.11.2021

дело № 67RS0003-01-2021-007330-23

производство №1-42/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Ковалевой Л.В.,

при секретаре            Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора    Грищенко В.Ю.,

подсудимой                Романовой Т.В.,

защитника адвоката            Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Белорусской ССР, белоруски, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 11 мин. подсудимая Романова Т.В., находясь возле дома № 57Б по ул. Рыленкова г. Смоленска, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленную на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 65, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимая решила их похитить путем оплаты товара посредством терминалов оплаты товаров в ближайших магазинах, осуществляя покупки на суммы не свыше 1000 руб. единовременно бесконтактным способом, при этом не вызвав подозрений у сотрудников магазинов в законности принадлежности ей указанной карты.

С целью тайного хищения чужого имущества подсудимая Романова Т.В., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в магазин «Романишин», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 59А, в несколько приемов совершила оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, а именно: в 12 час. 11 мин. 10 ноября 2021 года на сумму 359 руб., в 12 час. 12 мин. - на сумму 448 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не выяснял сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты и произвел расчет. После чего она с места совершения преступления скрылась.

В продолжение единого преступного умысла Романова Т.В. проследовала в магазин «ДСК» по адресу: г. Смоленск, ул. П. Алексеева, д. 2/37, где аналогичным способом совершила оплату товаров найденной банковской картой в 12 час. 16 мин. на сумму 233,40 руб., тем самым тайно похитив их, не вызвав подозрений своими действиями у продавца, после чего покинула магазин.

Затем, удерживая при себе банковскую карту, продолжая преступные действия, с целью хищения денежных средств подсудимая проследовала в магазин «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 45А, где аналогичным способом совершила оплату товаров банковской картой в 12 час. 22 мин. на сумму 512,34 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Романова Т.В. причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 552,74 руб.

Подсудимая Романова Т.В. в судебном заседании признала себя виновной полностью и подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. При этом показала, что оплатила несколько покупок найденной картой, а потом выбросила ее. Пояснила, что очень раскаивается в содеянном, больше такого себе не позволит. Потерпевшей возместила ущерб полностью. Банковскую карту нашла и вернула потерпевшей. Просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10.11.2021 она пошла за покупками. Возле магазина «Колбасный дворик» на ул. Рыленкова вытащила из кошелька банковскую карту и дисконтную карту магазина. В магазине обнаружила, что банковской карты нет. Пока искала ее в сумках, на телефон стали приходить оповещения о списании с карты денежных средств. Она поняла, что карту потеряла. Поскольку списания денег происходили в магазинах рядом, она попыталась найти человека с ее картой, но не нашла и заблокировала карту. Всего с карты было списано 1 552 руб.74 коп.

В дальнейшем Романова Т.В. полностью возместила ущерб, она не имеет к подсудимой претензий, помирилась с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д.93-95) усматривается, что она работает продавцом-кассиром у ИП «Румянцев В.В.» в магазине на ул. Рыленова, д. 59 «а». 10.11.21 около 12 час. пришла женщина, которая, по всей видимости, потеряла банковскую карту, с которой в их магазине было списание денежных средств. Она припомнила, что за несколько минут до этого у них была покупательница, которая покупала мясо и при этом, расплачиваясь картой, не была уверена, хватит ли у нее денег. Платеж прошел. Перед этим она покупала мясо у ее напарницы Сергеевой и тоже оплачивала картой, при этом сначала платеж был отклонен, но затем при повторной попытке платеж прошел.

Такие же сведения усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 96-98).

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года, которым осмотрен сотовый телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №1, в котором имеются смс-сообщения мобильного банка о списании денежных средств (л.д. 10-13);

- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2021 года, которым осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1, в которой зафиксировано списание денежных средств 10 ноября 2021 года в период времени с 12 час. 11 мин. по 12 час. 22 мин. (л.д. 69-72);

- протокол проверки показаний на месте от 20 ноября 2021 года, согласно которому Романова Т.В. указала на место у дома № 57Б по ул. Рыленкова г. Смоленска, где обнаружила банковскую карту, а также на торговые точки, где она совершала покупки товара при помощи найденной банковской карты (л.д. 74-85);

- протоколом осмотра видеозаписи от 21 ноября 2021 года, которым просмотрены видеозаписи, где зафиксировано, как Романова Т.В. осуществляет покупки в магазинах и оплачивает их банковской картой бесконтактным способом (л.д. 86-91).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно:

признательных показаний самой Романовой Т.В.;

показаний потерпевшей, указавшей о месте ?времени и обстоятельствах списания с ее банковской карты денежных средств;

свидетелей, подтвердивших факт приобретения подсудимой товаров и оплаты их ею посредством банковской карты бесконтактно;

письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшей.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая Романова Т.В. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121, 123, 125).

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она сразу дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения, а также добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения, преступления, данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимой назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что она не нуждается в изоляции от общества и ее исправление возможно без самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию, возмещение ущерба, его размер, а также материальное положение подсудимой, считает, что совокупность приведенных обстоятельств в отношении подсудимой, в том числе поведение виновной после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшила степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем признает их исключительными, давая возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к каким относится, в частности, размер похищенной суммы, материальное положение подсудимой, суд находит основания для снижения категории преступления, являющегося тяжким.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб. По делу характеризуется исключительно положительно.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» (п. 10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, ущерб ей полностью возмещен, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для применения требований ст. 76 УК РФ, согласно чему лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

По мнению суда, имеющиеся в его распоряжении сведения приводят к выводу о том, что подсудимая в силу своих личностных данных и наступивших последствий не нуждается в применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцати ) тысяч рублей.

    Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания осужденную освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшей – оставить последней;

- диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                         Л.В. Ковалева