Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2014 ~ М-1660/2014 от 14.02.2014

2-2644\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махмутова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, г/з № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> на ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО6, управляя а/м Луидор 225000, г/з №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. № КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплату не произвел. Истец оценил ущерб у независимого оценщика, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате промера геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, морального вреда, снизить расходы на представителя.

Третье лицо Казинцев Н. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м Ниссан Альмера, г/з № 73. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> на ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Казинцев Н. А., управляя а/м Луидор 225000, г/з №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности. Суд признает данного водителя виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец обращался в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб., расходы по оплате промера геометрии кузова составили <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. уже после поступления искового заявления в суд.

Таким образом, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта с учетом уточненных исковых требований, сумма расходов на оплату услуг оценщика, расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате промера геометрии кузова должны быть взысканы с ответчика: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оформление доверенности, подтвержденные документально в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с суммы <данные изъяты> руб. до суммы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махмутова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Махмутова ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА