Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2012 ~ М-868/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года.                            

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекмаревой ФИО12, Чекмарева ФИО13, Гурина ФИО14, Стешиной ФИО15, Сорокиной ФИО16, Полухина ФИО17 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гаражи,

Установил:

    Первоначально Чекмаревы В.Н., Н.И., Гурин А.Т., Стешина О.А., Сорокина А.Я. обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражи, указывая, что гаражи под номерами № по адресу: <адрес>, истцы имеют с ДД.ММ.ГГГГ Гаражи расположены на территории МОУ Технический лицей (ранее школа №) и занимают земельный участок площадью 134, 2 кв.м. Гаражами истцы пользуются добросовестно, непрерывно ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение носит открытый характер. Гаражи соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцы просили суд на основании факта добросовестного, давностного и непрерывного владения признать право собственности на гаражи: за Стешиной О.А. на гараж №, за Гуриным А.Т. на гараж №, за Сорокиной А.Я. на гараж №, за Чекмаревой В.Н. на гараж №, за Чекмаревым Н.И. на гараж №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Впоследствии с аналогичным иском обратился Полухин В.К., указывая, что он давно, открыто и добросовестно пользуется гаражом № по вышеуказанному адресу, его гараж соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просил суд на основании факта добросовестного, давностного и непрерывного владения признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Чекмаревых В.Н., Н.И., Гурина А.Т., Стешиной О.А., Сорокиной А.Я. к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на гаражи и по иску Полухина В.К. к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на гараж, объединены для рассмотрения в одно производство.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. о. Самара, МОУ Лицей технический г.о. Самара.

    В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Жутенкова Н.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

    Представитель ДУИ г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель МОУ Лицей технический г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в иске отказать.

    Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, согласно имеющегося в материалах дела отзыва, просил в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу вышеуказанной нормы материального права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при признании права собственности на недвижимое имущество, являются добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также наличие (истечение) давностного срока владения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало или не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта
нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в
течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 15 указанного Постановления владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в тех случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств

В тех случаях, когда прежний собственник не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Вместе с тем, в таком случае в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что гаражи, в целях признания права собственности на которые истцы обратились в суд, расположены на земельном участке, не принадлежащем истцам на каком-либо праве.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13924, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый указанными объектами, является собственностью муниципального образования городского округа Самара, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для оформления права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости явилось свидетельство о праве собственности на землю в постоянное пользование № 206150 от 01.10.2006.

Кроме того, на основании Постановления Главы городского округа Самара от 19.05.2006 № 1216 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № г. Самары в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого нежилым зданием школы (литера А, А1) и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>» указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образовательному учреждению.

В настоящее время Школа № реорганизована в форме присоединения к МОУ «Лицей технический».

Учитывая, что право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13924, 10 кв. м, занятый муниципальным образовательным учреждением школой №, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, иных собственников данного земельного участка быть не может.

Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным представителем единственного собственника данного земельного участка, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

С учетом изложенного, на указанном земельном участке, законно находящемся в муниципальной собственности, неправомерно размещены объекты, представляющие собой гаражи, в связи с чем имеющиеся строения имеют признаки самовольных построек.

При этом, доводы истцов о наличии договорных отношений с администраций средней школы № (ныне МОУ Лицей технический) материалами дела не подтверждены и не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», положениями Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов, императивно закреплен в Земельном кодексе РФ (статья 30).

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Судом установлено, что разрешений на возведение объектов в виде гаражей истцам органом местного самоуправления не выдавалось.

Учитывая, что истцам не только не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на каком-либо вещном праве, но и у них отсутствуют какие-либо права на возведение гаражей, владение объектами не может быть признано добросовестным ни по одному из оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истцов инспектором Самарской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесены постановления о назначении административного наказания на основании нарушения статьи 25 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым установлено, что истцы используют земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Таким образом, компетентным в области земельного контроля государственным органом установлен факт противоправного, незаконного поведения истцов, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чекмаревой ФИО18, Чекмареву ФИО19, Гурину ФИО20 Сорокиной ФИО21, Стешиной ФИО22, Полухину ФИО23, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2012 года.

Председательствующий:                        Левина М.В.