Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2020 ~ М-568/2020 от 14.04.2020

                                                                                                              Дело № 2-837/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                        г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. А., Сидоренко Д. С. к ООО « Специализированный застройщик» «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сидоренко А.А. и Сидоренко Д.С. в обоснование поданного иска указали, что 30 сентября 2017 года заключили с ООО «ТИРОН» (в последующем после переименования – ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» - далее по тексту – ООО «СЗ «ТИРОН») договор № ХХХ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства по договору – не позднее 31 июля 2019 года.

Фактически объект строительства был передан им 07 ноября 2019 года, то есть с нарушением срока сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Свои обязательства по условиям заключенного договора они (истцы), в отличие от ответчика, исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 4 385 564 рубля.

Считают, что имеют право на взыскание с ООО «СЗ «ТИРОН» в свою пользу неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период просрочки исполнения обязательства с 01 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 186 240 рублей 28 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу указанную выше сумму неустойки, а также штраф в размере 50 % от суммы неустойки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы Сидоренко А.А. и Сидоренко Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сидоренко А.А. – Осипова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «ТИРОН»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения требований истцов, просил применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Представитель третьего лица – ПАО «Группа компаний «ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Осипову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 30 сентября 2017 года между ООО «ТИРОН» (застройщиком), с одной стороны, и Сидоренко Д.С., Сидоренко А.А. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 октября 2017 года, что сторонами по делу не оспаривается (л.д. 17-28, 29, 30-31, 32-33).

По условиям вышеназванного договора (п. 3.1 и п. 5.1.2 договора) застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31 июля 2019 года своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – <данные изъяты> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену – 4 385 564 рубля и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Как ранее указывалось, согласно п. 5.1.2 договора квартира подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 31 июля 2019 года.

Свои обязательства по финансированию строительства, согласно договору, Сидоренко Д.С. и Сидоренко А.А. выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ТИРОН» (л.д. 34).

В свою очередь ООО «ТИРОН» обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, то есть до 31 июля 2019 года, не выполнило.

06 августа 2019 года участниками долевого строительства Сидоренко Д.С. и Сидоренко А.А. ООО «ТИРОН» было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства (л.д. 35-37).

Передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 30 сентября 2017 года подтверждается, что объект долевого строительства передан истцам 07 ноября 2019 года (л.д. 38-39). Произведен осмотр переданной истцам квартиры, по результатам которого составлен соответствующий акт выявленных недостатков (л.д. 40).

30 января 2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате им неустойки за неисполнение условий договора в установленный срок, штрафа и компенсации морального вреда, которая осталась со стороны ООО «СЗ «ТИРОН» неотвеченной (л.д. 42, 43).

В силу ст. 252 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая требование истцов Сидоренко А.А. и Сидоренко Д.С. в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СЗ «ТИРОН»» и Сидоренко А.А., Сидоренко Д.С., что возможно только по соглашению сторон по договору, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Своего согласия на изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Сидоренко А.А. и Сидоренко Д.С. не давали.

Учитывая, что квартира подлежала передаче участникам долевого строительства не позднее 31 июля 2019 года, фактически передана по акту приема-передачи 07 ноября 2019 года, при полной оплате Сидоренко Д.С. и Сидоренко А.А. цены договора, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеются нарушения условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу квартиры происходит вследствие непреодолимой силы, а объективных обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в судебном заседании не установлено, суд считает, что в данном случае наличествует вина ответчика в неисполнении взятого на себя обязательства, выразившегося в допущении просрочки по передаче квартиры участнику долевого строительства и неисполнении условий договора в указанной части, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года (98 дней) основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «СЗ «ТИРОН» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Учитывая, что в представленном истцами расчете неустойки используется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равная 6,5 %, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – 4 385 564 рубля, просрочка исполнения обязательств за период с 01 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года составила 98 дней, размер неустойки составит 186 240 рублей 28 копеек (4 385 564 рубля х 6,5 % : 300 х 98 дней х 2).

Вместе с этим, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика и привести к невозможности завершения строительства начатых объектов и, как следствие, к нарушению прав других дольщиков, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ООО «СЗ «ТИРОН» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следует применять законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды граждан, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ООО «СЗ «ТИРОН»» в ненадлежащем исполнении договорных обязательств нашла свое подтверждение в суде, истцы Сидоренко А.А. и Сидоренко Д.С. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры с 01 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года (не более 100 дней), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, по 3000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика приведено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423.

При рассмотрении данного заявления суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом приведенных норм права, а также обстоятельств, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 и объективно препятствующих исполнению застройщиком в указанный период времени своих обязательств перед участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 01 января 2021 года.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2300 рублей, которая складывается из суммы 2000 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке: ((60 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.) и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.06.2020

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.07.2020