Решение по делу № 12-140/2019 от 16.08.2019

Материал №12-140/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 24 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова В.Е.,

его защитника Яковлева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Яковлева С.Б. в интересах Фролова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, Фролов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. <адрес> управлял автомобилем «УАЗ Патриот», гос. номер «№», в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Яковлев С.Б. в интересах Фролова В.Е. обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку спиртное Фролов В.Е. употребил уже после того, как припарковался во дворе своего дома. Сотрудники ГИБДД очевидцами управления Фроловым В.Е. автомобилем не были, о данном обстоятельстве знают со слов постороннего лица – ФИО2, который судом не допрошен.

В судебном заседании Фролов В.Е. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Фролов В.Е. также дополнил, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что спиртное он «употребил вчера», выполнена по совету сотрудника ГИБДД. Очевидцем употребления Фроловым В.Е. спиртного во дворе своего дома были многие соседи, один из которых – ФИО3, не смог явиться ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения Фроловым В.Е. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, у суда не было оснований ставить под сомнение достоверность письменных объяснений очевидца ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который видел, как двигавшийся под управлением Фролова В.Е. автомобиль вилял из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию, выезжал на полосу встречного движения, чуть не произвел наезд на пешехода, после остановки у <адрес> и до прибытия сотрудников ГИБДД водителя из поля зрения не терял, тот ничего не употреблял.

Сам Фролов В.Е. в противоречие со своей позицией в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении указал, что «выпивал вчера».

Судом первой инстанции приняты надлежащие меры к вызову по ходатайству стороны защиты свидетелей в судебное заседание, о чем свидетельствует возврат извещений по истечении срока хранения, вместе с тем имеющихся материалов было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова В.Е. оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров