РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием представителя заявителя Торубаров Е.А.,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ по <адрес> предъявило в суд заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Белышева Н.Э., являющейся должником по исполнительному производству № до исполнения обязательств, по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя Торубаров Е.А. заявленные требования поддержал и пояснил суду о том, что должник состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ-УПФР по <адрес>. В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» начальником УПФР принято постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с должника. Вышеуказанное постановление, было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК для взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в полном объеме. Таким образом, есть основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию. Просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.
Должник Белышева Н.Э., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела суду не представила.
Представитель должника Полянский А.П. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суду не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Белышева Н.Э. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП на основании постановления № ГУ-УПФР по <адрес> СК от 05.06.2013г., в отношении должника Белышева Н.Э. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по страховым взносам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения постановления должником. Постановление должником получено, однако, до настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам в размере 17 709 рублей 95 копеек не погашена.
При таких данных, фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры, воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, суд признает соразмерной допущенному им нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.
Указанная мера, в виде ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 4 ст. 67 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что должник Белышева Н.Э. уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам, соглашение между сторонами о погашении образовавшейся задолженности не достигнуто, суд считает возможным заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> об установлении Белышева Н.Э. временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13683/13/14/26, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░