Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-337/2020

УИД 34RS0001-01-2020-004234-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимой Куприяновой Е.Е.,

её защитника – адвоката Фастовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУПРИЯНОВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Куприянова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление совершено в городе <адрес>, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Куприянова Е.Е., работая продавцом-консультантом, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», увидела на стуле в примерочной кабинке сотовый телефон марки «IPhone 8 plus», принадлежащий ФИО5, оставленный последней в указанно месте. В это время у Куприяновой Е.Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исполняя преступный намерения Куприянова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что оставленный сотовый телефон принадлежит одному из посетителей магазина, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила со стула, расположенного в примерочной кабинке сотовый телефон марки «IPhone 8 plus» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным имуществом, Куприянова Е.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Куприянова Е.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Куприянова Е.Е., пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Куприяновой Е.Е., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Куприяновой Е.Е., виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Куприяновой Е.Е., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Куприяновой Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприяновой Е.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Куприяновой Е.Е.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Куприяновой Е.Е. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Куприяновой Е.Е., наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куприянову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куприяновой ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Куприянову ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Куприяновой ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина