Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2018 (2а-502/2017;) ~ М-508/2017 от 25.12.2017

Дело №2а-45/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа     9 января 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием административного истца Серышева С.В.,

представителя административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия Тимофеева М.Д.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серышева С. В. к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Гладилкиной Л. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Серышев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 22 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Гладилкина Л.Е. сообщила административному истцу о необходимости в 5-дневный срок выплатить штраф в размере 500 рублей. Кроме того, потребовала в тот же срок выплатить еще 1000 рублей. Считает данное требование незаконным, т.к. судебный пристав не может без суда принимать такое решение и требовать выплаты задолженности по неизвестным штрафам. Административный истец объяснял судебному приставу, что 6.12.2017 состоялся суд по этому вопросу и ему дали 60-дневный срок для выполнения постановления мирового судьи. Постановление обжаловано в Пряжинском районном суде. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец Серышев С.В. поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия Тимофеев М.Д. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гладилкина Л.Е., представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Пряжинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением врио начальника ОМВД по Пряжинскому району от 17 мая 2017 года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 4 декабря 2017 года постановление поступило в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Вопрос о законности постановления мирового судьи от 6.12.2017 года, которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, обжалованного административным истом в Пряжинский районный суд, на обоснованность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом изложенного, не влияет.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 9 января 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 февраля 2018 года