Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3911/2015 от 16.02.2015

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-3911/2015

Апелляционное определение

«24» февраля 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г..

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Приморского районного суда Г. Новороссийска от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия,

установила:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <...> г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> г., исковые требования < Ф.И.О. >1 были удовлетворены. На Федеральное государственное учреждение (ФГУ) «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны России была возложена обязанность устранить нарушения путем направления < Ф.И.О. >1 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Командитным товариществом «Социальная инициатива компания» договора по передаче в собственность квартиры общей площадью 245,39 кв.м. в <...>, Пионерский проспект, владение 100, дом 15, <...>.

Определением Приморского райсуда г. Новороссийска от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением от <...> г., по заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 была произведена замена стороны исполнительного производства с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны России на Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - ФГКУ «СКТУИО» МО РФ).

< Ф.И.О. >1 обратился с заявлением в суд, в котором просил изменить порядок и способ исполнения решения суда - обязать должника ФГКУ «СКТУИО» МО РФ предоставить ему в собственность квартиру общей площадью 245,39 кв.м. в ближайшем Подмосковье (<...>).

Обжалуемым определением Приморского райсуда г. Новороссийска от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение отменить, полагая, что оно незаконно, но при этом просит предоставить квартиру в <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

< Ф.И.О. >1 просил суд изменить порядок и способ исполнения решения суда путем обязания должника ФГКУ «СКТУИО» МО РФ предоставить ему в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 245,39 кв.м. в ближайшем Подмосковье (<...>).

Как видно из протокола совещания в Департаменте имущественных отношений МО РФ от <...> г., «в настоящее время возможно рассмотреть вопрос об организации предварительного осмотра гражданами-соинвесторами строительства (Пионерский проспект, владение 100) невостребованного военнослужащими жилья в <...> и последующего рассмотрения вопроса о предоставления данных гражданам жилых помещений. При этом, необходимо письменно зафиксировать пожелания каждого из граждан-выделения ему той или иной квартиры. По готовности граждан-соинвесторов строительства (Пионерский проспект, владейя 100) им будет предоставлена возможность проведения такого осмотра. Гражданам-соинвесторам, не имеющих еще судебных решений, необходимо обратиться в суд».

Доказательств нахождения в собственности у Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации жилых помещений в <...> не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что никаких доказательств о выделении < Ф.И.О. >1 конкретной квартиры в <...>, не представлено, у суда первой инстанции не могли появиться основания для изменения способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда.

Кроме того в самой частной жалобе < Ф.И.О. >1 (и его представитель в судебном заседании) уже настаивают на получении квартиры в г. Анапа Краснодарского края, а не в <...>.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда Г. Новороссийска от 28 ноября 2014 оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: