Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-748/2017 ~ М[1]-569/2017 от 02.10.2017

Дело № 2(1)-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием истца Красавцевой Лилии Рустамовны,

ее представителя Мажарцевой Надежды Григорьевны, действующей на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дороховой Натальи Габдулахатовны,

ее представителя Лопатиной Натальи Васильевны, действующей на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Никулиной Татьяны Габдулахатовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцевой Лилии Рустамовны к Дороховой Наталье Габдулахатовне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора- Никулиной Татьяны Габдулахатовны, Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, о признании отсутствующим права, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Красавцева Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО4, в собственности которой находилась 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, и ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 1/3 доля жилого дома и земельного участка принадлежали маме истца на основании договора дарения, по которому указанное имущество подарила ей ее мать Аитова В.В., другие две доли жилого дома и земельного участка по этому же договору Аитова В.В. подарила двум другим дочерям – Дороховой Н.Г. и Никулиной Т.Г. Истец указывает, что после смерти ФИО4 Дорохова Н.Г. предложила ей отказаться от наследства на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в с. <адрес> в пользу бабушки взамен на полное владение квартирой в <адрес>. От наследства истец не отказывалась, наследство приняла сразу же после смерти матери, оставшись проживать в квартире. Для оформления документов на квартиру истец обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, оставшуюся после смерти ее родителей – отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Позже истец узнала, что Дорохова Н.Г. через суд оформила право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка на бабушку, а потом на себя. Считает ее действия незаконными, нарушающими ее права. Просит признать отсутствующим право собственности Дороховой Н.Г. на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Признать за Красавцевой Лилией Рустамовной право собственности в порядке наследования после смерти Даутовой Тамары Габдулахатовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 1/3 долю жилого дома м 1/3 долю земельного участка за Дороховой Натальей Габдулахатовной.

Красавцева Л.Р. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, представленное ранее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу просили не принимать во внимание.Указали, что решение суда в ДД.ММ.ГГГГ году вынесено незаконно, Красавцева Л.Р. вступила в права наследования и ее права не могут быть ограничены, о решении суда она не знала.Считают, что избран надлежащий способ защиты.

Дорохова Н.Г. и ее представитель Лопатина Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.Указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.Между Красавцевой Л.Р. и Аитовой В.В. существовала договоренность об оформлении наследства после смерти ФИО4 в виде квартиры-Красавцевой Л.Р и 1/3 доли жилого дома и земельного участка в с.<адрес> Аитовой В.В. Была выписана доверенность на Дорохову Н.Г., которая помогала Красавцевой Л.Р. оформлять наследство. Аитова В.В. после умершей ФИО4 фактически вступила в права наследования, поскольку проживала в доме в <адрес> <адрес>. В Сакмарском районном суде расматривался иск Аитовой В.В. к Красавцевой Л.Р. о признании права собственности на спорную доля в жилом доме и земельном учатке, Красавцева Л.Р. иск признала.Право собственности было признано на 1/3 долю жилого дома и земельного участка за Аитовой В.В.Красавцева Л.Р. знала о заявленных требованиях.Решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось.

Третье лицо Никулина Т.Г. в судебном заседании указала, что Красавцева Л.Р. была в депрессии после смерти матери и Дорохова Н.Г. воспользовалась ее бепомощностью и оформила наследственное имущество сначала на бабушку, а впоследствии на себя.Доверенность Красавцева Л.Р. выдавала на другие дейстия. И ее Дорохова Н.Г. хотела обмануть, но у нее не получилось.Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являетсь дочерью Даутова Рустама Камиловича и Даутовой Тамары Габдулахатовны, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV РЖ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Гор.отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака между Красавцевым В.Н. и Даутовой Л.Р. серии I-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PA №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Нотариусом <адрес> ФИО14 на запрос суда представлены копии наследственных дел после смерти родителей истца: № после смерти ФИО6 и № после смерти ФИО4, из материалов которых судом установлено следующее.

Истец, действуя через представителя по доверенности Дорохову Н.Г., обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после мерти Даутовой Т.Г. и о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества 1/3 долю квартиры, принадлежавшей Даутовой Т.Г. и 1/6 долю квартиры, принадлежавшей Даутову Р.К., наследницей которого была Даутова Т.Г., принявшая после него наследство, но не оформившая своих наследственных прав, квартира расположена по адресу <адрес>. В качестве иных наследников в заявлении указана мать наследодателя Даутовой Т.Г. Аитова В.В.

Согласно справке ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГФИО23. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ней на указанную дату зарегистрированы внучка Даутова А.С., дочь Красавцева Л.Р., внучка Красавцева В.В.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на ? долю квартиры по адресу <адрес>.

Также истец, действуя через представителя по доверенности Дорохову Н.Г., обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО6 и о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>. В качестве иных наследников в заявлении указана жена наследодателя ФИО4

Согласно справке ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ним на указанную дату зарегистрированы внучка Даутова А.С., дочь Красавцева Л.Р., жена ФИО4, внучка Красавцева В.В.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на ? долю из 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответсвтии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №(1)-№ по иску Аитовой В.В. к Красавцевой Л.Р. о признании права собственности по праву наследования за Аитовой В.В. признано право собственности в порядке наследования оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Из материалов гражданского дела №(1)-№ следует, что Аитова В.В. является матерью умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, ей в устном порядке нотариус пояснила, что ею пропущен срок для принятия наследства и рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования. На момент смерти дочери Аитова В.В. проживала в жилом доме по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически приняла наследство умершей дочери, принимает меры к его сохранению, хочет оформить 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка на себя.

Согласно свидетельству о рождении серии II-УЧ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Аитова Т.Г. является дочерью Аитовой В.В. и Аитова Г.И., согласно свидетельству о браке между Даутовым Р.К. и Аитовой Т.Г. серии II-РЖ №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Аитовой Т.Г. присвоена фамилия Даутова.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Х.С., действующий от имени Аитовой В.В., подарил, а Никулина Т.Г., Дорохова Н.Г., Даутова Т.Г. приняли в дар по 1/3 доле каждая одноэтажный жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Кирьяковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №(1ДД.ММ.ГГГГ -наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно справке ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ней на указанную дату зарегистрированы внучка Даутова А.С., дочь Красавцева Л.Р., внучка Красавцева В.В.

Согласно справке администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Аитова В.В. зарегистрирована и проживает в с. <адрес> <адрес>.

Также материалы гражданского дела №(1)-№ содержат заявление Красавцевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она исковые требования Аитовой В.В. о признании права собственности по праву наследования на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка признает полностью. Судом принято признание иска.

Ссылаясь на ст. 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аитовой В.В.

Ответчику Дороховой Н.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу обл. <адрес>, р-н <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, на праве общей долевой соственности в 2/3 долях (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В оставшейся 1/3 доле земельный участок принадлежит ФИО9

Также ответчику Дороховой Н.Г. принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, площадью 32,1 кв.м., на праве общей долевой собственности в 2/3 долях (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В оставшейся 1/3 доле жилой дом принадлежит Никулиной Т.Г.

Правоустанавливающими документами на спорные 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома являются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, описанный выше, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аитова В.В. подарила, а Дорохова Н.Г. приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие дарителю на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт того, что ее подпись стоит на заявлении о признании иска, истцом по настоящему иску Красавцевой Л.Р. не отрицалось.

Истец не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование решения суда, которым были установлены правоотношения по принадлежности спорного имущества.

Обоснование рассматриваемого иска тем, что она не отказывалась от наследства, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и признания иска в ранее рассмотренном деле, в данной связи является злоупотреблением права.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа данных разъяснений следует, что оспаривать зарегистрированное право может только лицо, обладающее в момент подачи иска всеми необходимыми условиями позволяющими считать его надлежащим собственником, и данный иск может быть заявлен исключительно в защиту существующего на момент рассмотрения дела права собственности.

Результатом рассмотрения иска об оспаривании зарегистрированного права, в том числе иска о признании права отсутствующим, должна являться констатация судом факта, что либо истец, либо ответчик являются надлежащим собственником.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, права истца не могут считаться нарушенными, поскольку на момент рассмотрения дела она не является собственником спорного имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, законодатель приводит лишь несколько случаев- право собственности на объект зарегистрировано за разными лицами, что не подпадает под данную ситуацию, право собственности на движимое имущество, зарегистрировано, как на недвижимое имущество, что также не подходит к рассматриваемому иску. И последний случай-ипотека или иное обременение прекратились, что также не подходит к указанному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ для защиты нарушенного права, в связи с чем, соглашается с доводами ответчика и его представителя в указанной части.

    Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, когда не может быть применен иной способ защиты права.

Доводы истца и его представителя, что избранный ими способ они считают надлежащим, суд находит основанным на ошибочном толковании норм права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Красавцевой Л.Р. по заявленным основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований о признании права отсутствующим и признании права собственности за Красавцевой Л.Р. после смерти ФИО4 на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований-исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) сведений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка за Дороховой Натальей Габдулахатовной, не имеется.

Суд отказывает в заявленных требований истцу к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>,░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.