Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-148/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***.2013 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова по делу №5-28/30/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от **.***.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***.2013 года Васильев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.***.2012 года в 23 час. 43 мин. у д. 7 по ул. Лепешинского в городе Пскове, он в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ 21093, г.н. №***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев Д.С. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья недостаточно полно, всесторонне и объективно выяснил и установил обстоятельства дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не учтен факт того, что понятые подписали документы по настоянию сотрудников ГИБДД. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он и не оспаривает, однако автомашиной не управлял. Видеозапись, приобщенная к материалам дела и положенная в основу постановления мирового судьи, является недопустимым доказательством, поскольку при ее просмотре нельзя достоверно установить государственный регистрационный знак остановленной, сотрудниками ГИБДД машины и личность водителя.

В судебное заседание Васильев Д.С. и его представитель Баштаев А.А., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Васильева Д.С. - Баштаев А.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он находился на службе вместе с инспекторами ДПС Ф.А. и А.В.. он был старшим смены, находился за рулем патрульной автомашины. Двигаясь на автомашине по ул. Лепешинского в г. Пскове мимо дома № 7, они увидели двигающуюся им навстречу автомашину ВАЗ 2109 с включенной аварийной сигнализацией, которая, проехав несколько метров остановилась. Инспектор Ф.А. вышел из патрульной автомашины и направился к водителю ВАЗ, для проверки документов. Когда Ф.А. подошел к машине, водитель, игнорируя инспектора, вышел из автомашины, открыл капот и стал что-то там рассматривать. Инспектор Ф.А. повторно подошел к водителю и пригласил его в патрульную машину с целью проверки документов. В патрульной машине было установлено, что у водителя ВАЗ – Васильева Д.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Инспектор А.В. пригласил понятых, в присутствии которых Васильеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры Васильев Д.С. также отказался. Был составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, поскольку у Васильева Д.С. при себе не было водительского удостоверения, в отношении него было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Вину Васильев Д.С. признавал, возражений не высказывал.

Свидетель Ф.А. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД г. Пскова, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.

Свидетель А.В. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД <адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А..

Свидетель Р.М. в судебном заседании пояснил, что он проезжал на автомашине мимо дома № 7 по ул. Лепешинского г. Пскова. Его остановил инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании пьяного водителя. При этом присутствовал второй понятой. Водитель находился в патрульной машине, пояснил, что ехал с ул. М.Горького г. Пскова за пивом. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, тогда водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, причины отказа не пояснял.

Заслушав представителя заявителя - Баштаева А.А., свидетелей, представителя ГИБДД Елбакиеву Е.Н., полагавшую, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 года в 23 час. 43 мин. у дома № 7 по ул. Лепешинского в городе Пскове, Васильев Д.С. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ 21093, г.н. У882ВУ/60, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Васильева Д.С. о том, что понятые были приглашены сотрудниками ГИБДД на его освидетельствование, однако все документы они подписали по настоянию сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля Р.М., следует, участвуя при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Васильева в качестве понятого, он засвидетельствовал факт того, что Васильев Д.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования. Всю процедуру освидетельствования он видел.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Какие-либо замечания в протоколе отсутствуют.

Ссылка Васильева Д.С. на то, что он не управлял транспортным средством, а следовательно отстранение от управления транспортным средством, требование пройти освидетельствование на состояние опьянения и привлечение его к административной ответственности незаконно, несостоятельна. Так, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника ДПС. Факт управления транспортным средством Васильевым Д.С., подтверждается показаниями свидетелей А.А., Ф.А. и А.В., а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении №*** от **.***.2012 года, согласно которому **.***.2012 года в 23.43 часов Васильев Д.С. управлял автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №***, не имея при себе водительского удостоверения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Данное постановление Васильевым Д.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Утверждение Васильева Д.С. о том, что представленная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным. Так, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотренную в судебном заседании видеозапись мировой судья признал надлежащим доказательством вины Васильева Д.С., указанное доказательство согласуется с иными доказательствами по делу в их совокупности, в связи с чем, оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств, как полученной с нарушением закона, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Васильев Д.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 21093, г.н. №*** и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от №*** от **.***.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.***.2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от **.***.2012 года, протоколом об административном правонарушении №*** от **.***.2012 года, видеозаписью, показаниями свидетелей А.А., Ф.А., А.В., Р.М., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия Васильева Д.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Васильеву Д.С. наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение.

Наказание, назначенное мировым судьей Васильеву Д.С. в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка № 30 г. Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.***.2013 года по делу № 5-28/30/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вотношении Васильева Д.С. оставить без изменения, жалобу Васильева Д.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение не обжаловалось, ступило в законную силу.