Решение по делу № 2-535/2017 (2-6759/2016;) ~ М-6718/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султанова И.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанов И.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 09.04.2016г. при столкновении автомашины ВАЗ 217050 за г/н № принадлежащего истцу, а\м БМВ Х5 за г/н № под управлением Алибегова А.М.. и а/м ВАЗ 217050 за г/н № под управлением Ильяшенко С.Д..

Материалами проверки установлена вина водителя а\м БМВ Х5 за г/н № Алибегова А.М. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 217050 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Султанову И.С. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленном законом порядке и в срок, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных в следствии ДТП, с приложением всех документов.

Ответчик выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на заключение транспортно-трасологического исследования № от 01.06.2016г.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца Зухумов М.К. исковые требования уточнил просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 129000 рублей, штраф в сумме 40500 рублей, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере 10000 рублей, 2500 рублей расходы по оплате услуг оценщика и 5000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Ибрагимов Я.М. в судебном заседании заявленные требования не признал и в удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Султанов И.С. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217050 за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2016г. а\м истца ВАЗ 217050 за г/н № причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м БМВ Х5 за г/н № Алибегова А.М. в происшедшем.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленном законом порядке и в срок, в ОАО «АльфаСтрахование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на заключение транспортно-трасологического исследования № от 01.06.2016г., в котором сделан вывод что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП.

24.06.2016г., в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения.

На указанную претензию ОАО «АльфаСтрахование» также в установленный законом 5-ти дневный срок не отреагировала.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2012 г. № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 за г/н №, с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена транспортно-трассологическая экспертиза, согласно № от 09.01.2017г. проведенного НКОБ Фонд «Эксперт» эксперт пришел к выводу, что в предположительной форме, сопоставление повреждений наблюдаемых на представленных фотографиях автомобиля ВАЗ-217050 гос.номер: № по характеру, размерам, форме, локализации и расположению относительно опорной поверхности свидетельствует, что они могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем БМВ-Х5 гос.номер: № и они не противоречат указанным в представленном материале гражданского дела обстоятельствам происшествия.

При определении обстоятельств ДТП суд руководствуется экспертным заключением № от 09.01.2017г.., так как при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет: 1% от 163 378,48 рублей = 1633,78 рублей за каждый день просрочки. А именно с 14.06.2016г. по 09.02.2017г. = 240 дней х 1633,78 рублей = 392107,2 рублей.

Представителем истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку в размере 129000 рублей

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 129 000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «АльфаСтрахование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты" при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО).

Расчет взыскиваемого штрафа: (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Султанова И.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Султанова И.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг оценщика и <данные изъяты> рублей расходы по оплате судебной экспертизы, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.