Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 12.05.2016

№ номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года        город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи       Иванова А.В.

при секретаре                                                Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Рогаткина А.П.,

подсудимого                                                  Санковича К.В.,

защитника                                       Лукина В.С.,

потерпевшего      К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санковича К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего в ИП <данные изъяты> рабочим пилорамы, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, регистрации не имеющего, судимого 15.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 29.04.2016, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Санкович К.В. 20.03.2016 около 15:30 часов, находясь между домами 2 «А» и 2 «Б» по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, выхватил из рук К. пакет с находящимися в нем двумя бутылками джина «День» стоимостью 150 рублей каждая и пачкой сигарет «Бонд» стоимостью 80 рублей, скрывшись с похищенным, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 380 рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Санковича К.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший, не возражая, как и государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил о принесении подсудимым извинений, просив о снисхождении к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном и открытом изъятии в свою пользу чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, имеет на иждивении двоих детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями почек и органов пищеварения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимость, состояние здоровья, возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, ходатайство потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.64 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санковича К.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

На основании ст.73 УК РФ наказание Санковичу К.В. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Санковича К.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санковича К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 А.В. Иванов