Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2019 ~ М-866/2019 от 13.02.2019

    63RS0№-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 августа 2019 года                                                                         г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Полянской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РМЗ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «РМЗ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об определении состава наследственного имущества. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМЗ» (подрядчик) и Голобородько А.В. (заказчик) был заключен договор подряда №Д/29, согласно условиям которого подрядчик выполняет работы по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии со спецификацией №. Указывает, что ООО «РМЗ» обязанности по изготовлению воздухозаборных труб выполнило полностью, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 спецификации № «Сроки и порядок оплаты: оплата 100% от общей суммы указанной в спецификации, в том числе НДС 18% осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета на предварительную оплату в течение 5 банковских дней. Однако со стороны Голобородько А.В. обязательство по оплате за выполненные работы не выполнено, имеется задолженность в размере 254400 руб. Голобородько А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату <адрес> ООО «РМЗ» направлена претензия к наследственному имуществу и наследникам Голобородько А.В. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого сведения о совершенных нотариальных действиях предоставить не имеется возможным, а также что по претензии ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМЗ» подано исковое заявление к наследственному имуществу Голобородько А.В. в Куйбышевский районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с истечением 6 месячного срока для принятия наследства, не указано наименование ответчика, наследующего выморочное имущество и не указано его нахождение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Таким образом, в связи с тем, что наследственное дело было заведено на основании претензии ООО «РМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении наследников с заявлением о вступлении в права наследства отсутствуют, взыскание задолженности может быть обращено на Территориальное управление Росимущества в <адрес>, наследующего выморочное имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили определить состав наследственного имущества умершего Голобородько А.В. и его стоимость, взыскать сумму задолженности по договору подряда №Д/29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254400 руб. за счет выморочного имущества.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили взыскать сумму задолженности по договору подряда №Д/29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254400 руб. за счет выморочного имущества, а именно транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Садомская О.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо нотариус Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Статьёй 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-механический завод» (Подрядчик) и Голобородько А.В. (Заказчик) заключен договор №Д/29, согласно которого Подрядчик обязуется произвести работы в соответствии со спецификацией (приложение к договору), собственными силами, с использованием давальческих материалов, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы.

    Согласно п.4.1. Договора №Д/29, стоимость работ определяется по согласованию сторон и указывается в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями (л.д.5-6).

    Как усматривается из спецификации № к договору №Д/29 от 29.11.2017г., стоимость работ по договору составила 254400 руб. (л.д.7).

    В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора, по окончании выполнения работ по изготовлению металлоконструкцией, но не позднее 2 (второго) числа месяца следующего за отчетным месяца следующего за отчетным месяцем Подрядчик обязан предоставить Заказчику оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру.

    В материалы дела предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работы выполнены в полном объёме, стоимость работ составила 254400 руб., о чём имеется подпись Голобородько А.В. (л.д.8).

    Однако Голобородько А.В. не исполнил своё обязательство, предусмотренное договором по оплате работ.

    Согласно записи акта о смерти №, Голобородько А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).

    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

    Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Вантековой Г.В., следует, что ООО «РМЗ» обратилось в нотариальную палату <адрес> с претензией (требованием) к наследственному имуществу и наследникам Голобородько А.В. (л.д.90).

    В ответе на претензию нотариус Вантекова Г.В. сообщила о том, что в нотариальной конторе <адрес> по претензии ООО «РМЗ» ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело 186/2018 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Голобородько А.В. (л.д.99).

     Из карточек учета транспортного средства (л.д.103-105), предоставленных ГУ МВД России по <адрес>, следует, что на Голобородько А.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

    Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

    В связи с тем, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, и никто, в установленном законом порядке, не заявил о своих правах на наследство и фактически не принял его после смерти Голобородько А.В., имущество Голоборадько А.В. виде транспортных средств является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

    Согласно ст.1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

    Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Согласно правовой позиции, выраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

    Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

    В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Российской Федерации, как и любому другому наследнику, выдается свидетельство о праве на наследство (ст.1162 ГК РФ).

    Форма такого свидетельства утверждена приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

    В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Из материалов дела видно, что свидетельство о праве на наследство имущества Голобородько А.В. ТУ Росимущества в <адрес> не получено.

    В то же время само по себе неоформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти Голобородько А.В. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

    Принимая во внимание, что на Голобородько А.В. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21099, ВАЗ 21120, ВАЗ 21703 LADA PRIORA, наследники не заявили права на указанное имущество, следовательно, данное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах наследственное имущество, в виде транспортных средств, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Голобородько А.В. по требованиям кредитора ООО «РМЗ».

    Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость указанного выше имущества составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Принимая во внимание, что общая стоимость выморочного имущества составляет 223521 руб., суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору №Д/29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223521 руб. за счет выморочного имущества после смерти Голобородько А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «РМЗ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223521 руб. за счет выморочного имущества после смерти Голобородько А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из транспортных средств:

     - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

    Судья                  (подпись) Э.Н.Грищенко

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь