Судебный акт #1 () по делу № 33-374/2022 (33-5406/2021;) от 20.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-008172-19

Судья Лисова Н.А. Дело №33-374/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3331/2021 по апелляционной жалобе Конновой Елены Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Конновой Елены Владимировны к товариществу собственников недвижимости «Самарская, 11» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, от 21.12.2020 года, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя истицы –Бородулина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хлынцевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коннова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников недвижимости «Самарская, 11» (далее - ТСН «Самарская, 11»), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 5/8 доли жилого помещения (квартиры) *** в многоквартирном доме ***. Согласно протоколу *** от 21.12.2020 по инициативе председателя правления ТСН «Самарская, 11» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ***.

Ознакомившись в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с протоколом *** от 21.12.2020, приложениями к нему, считает, что данное решение внеочередного общего собрания является недействительным.

Указывает, что к протоколу не приложены надлежащим образом оформленные реестры собственников, списки присутствующих и приглашенных лиц (позволяющие подтвердить проведение очной части общего собрания), а также смета доходов и расходов с перечнем работ и услуг, условий их оказания (вопрос *** повестки дня голосования). Кроме того, к протоколу не приложены документы, подтверждающие полномочия представителей собственников помещений, а также протокол счетной комиссии.

Также указывает, что согласно уставу ТСН «Самарская, 11», товарищество вправе определять: смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (подпункт 2 пункта 3.1 устава); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (подпункт 3 пункта 3.1 устава).

В соответствии с уставом ТСН «Самарская, 11» общее собрание членов товарищества собственников недвижимости является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (подпункт 4); утверждение годовой сметы содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такой сметы.

Таким образом, вопросы повестки дня *** относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости и должны решаться средством проведения такого общего собрания.

Считает, что по вопросам №*** решения приняты собственниками на собрании в отсутствии кворума.

Согласно протоколу *** от 21.12.2020 года общая площадь помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности, составляет 20 594,52 кв.м. При этом по вопросу № 7 за принятие решения проголосовало 13 357,46 кв.м, что составляет 64,86% от общего числа голосов в многоквартирном доме, что менее предусмотренных нормативным регулированием. При таких обстоятельствах решение по данному вопросу является недействительным, поскольку отсутствует кворум.

Принятое общим собранием решение нарушает ее права, так как допускает использование общего имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (вопрос *** устанавливает размер обязательных платежей, которые ей необходимо уплачивать (вопросы ***).

Уточнив исковые требования, истица просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленное протоколом *** от 21.12.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования, взыскать с ТСН «Самарская, 11» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г.Ульяновска, Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, Иванова Г.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коннова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Кроме того, указывает, что при принятии решения по вопросу *** общего собрания собственников вопреки протоколу *** от 21.12.2020 не имелось кворума, в связи с чем данное решение является недействительным. Ссылаясь на положения ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что решение по данному вопросу должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно протоколу *** от 21.12.2020 общая площадь помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности составляет 20 594,52 кв.м. При этом по вопросу *** проголосовало 13 357,46 кв.м (64,86% от общего числа голосов в многоквартирном доме), что менее предусмотренных нормативным регулированием, при этом в оспариваемом протоколе указано, что решение принято большинством голосов.

Отмечает, что ответчиком к материалам дела была приобщена другая редакция протокола *** от 21.12.2020. Указанная редакция протокола была направлена в орган государственного жилищного надзора 25.06.2021, то есть уже после ее обращения с иском в суд. Вместе с тем срок на обжалование данного протокола истек 21.06.2021, в связи с чем ей обжаловался именно протокол общего собрания в первоначальной редакции.

Указывает, что законодательством не предусмотрено внесение изменений в протокол общего собрания после его составления, не предусмотрена и процедура его внесудебной отмены. Судом не учтено, что она обжаловала первоначальный протокол общего собрания, подлинник которого был передан инициатором общего собрания в орган государственного жилищного надзора.

Считает, что при подсчете голосов по вопросам *** имеется многочисленное число решений, которые отвечают критерию недействительности в части, поскольку не позволяют установить волеизъявление собственников при принятии решений, что в итоге исказило окончательное решение собственников по данным вопросам в сторону расчета расходов на оплату коммунальных ресурсов.

Указывает, что данное решение общего собрания нарушает ее права, поскольку устанавливает порядок пользования общим имуществом, размер обязательных платежей, сверхнормативное распределение расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества.

В дополнение к апелляционной жалобе Конновой Е.В. представитель истицы Бородулин А.Г. указывает на то, что при подсчете голосов оспариваемого решения общего собрания учитывались голоса несовершеннолетних.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, Коннова Е.В. является собственником 5/8 жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В период с 04.12.2020 по 19.12.2020 года по инициативе председателя правления ТСН «Самарская,11» было проведено внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме ***.

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений. 2. Выбор состава счетной комиссии. 3. Об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод и электроэнергия), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемых: а) по нормативу; б) исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов. 4. Об утверждении сметы доходов и расходов с перечнем работ и услуг, условий их оказания, с включением «уборка лестничных клеток» в необходимый размер тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 23 руб.50 коп. на 2021 год: а) при определении расходов на оплату коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод и электроэнергия), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемых по нормативу; б) при определении расходов на оплату коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод и электроэнергия), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета. 5.О контрольном снятии показаний приборов учета в квартирах один раз в 3 месяца, членами правления ТСН «Самарская,11»; 6. Об использовании средств от аренды в лифтах и провайдеров на 2021 год. 7. Об организации помещения для офиса ТСН «Самарская, 11» на лестничной клетке 3 подъезда, путем отгораживания лестничного марша, ведущего на технический этаж. 8. О дополнительном целевом сборе на ревизию и ремонт этажных электрических щитков. 9. Об определении места размещения, оформления и хранения протокола и решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений *** от 21.12.2020 следует, что на дату проведения собрания общая площадь в указанном доме составляет 20 594, 52 кв.м. При этом площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц, составляет 19 927, 87 кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, – 666, 65 кв.м. Недействительным признаны 11 бюллетеней, что соответствует 235, 57 кв.м (1,53% от проголосовавших лиц).

Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ***, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 513 человек, владеющие 15 445,78 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75,0% голосов.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания И*** секретарем общего собрания М*** представителями счетной комиссии: М*** З*** Д*** Е***

Указанный протокол общего собрания был направлен в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, где была проведена проверка подлинника протокола общего собрания собственников помещений в МКД по *** от 21.12.2020 года.

Судом установлено, что в связи с технической ошибкой по вопросу *** общего собрания 25.06.2020 в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области председателем правления ТСН «Самарскяя, д.11» И*** направлен протокол *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от 21.12.2020 в измененной редакции.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений *** от 21.12.2020, по всем перечисленным выше вопросам повестки дня собранием были приняты решения.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что при принятии собственниками помещений отсутствовал кворум. Полагает, что в отсутствие кворума приняты решения по вопросам: *** (определение расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); *** (утверждение сметы расходов с перечнем работ и услуг, условий их оказания, с включением «уборка лестничных клеток» в необходимый размер тарифа на содержание общего имущества в размере 23 руб. 50 коп.); *** (организация помещения для офиса «ТСН «Самарская, 11» на лестничной клетке 3 подъезда, путем отгораживания лестничного марша, ведущего на технический этаж).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

При этом к компетенции общего собрания, на котором принимаются решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Между тем, как следует из протокола общего собрания собственников помещений *** от 21.12.2020, представленного в Агентство государственного строительного и жилищного надзора 25.06.2021, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 75% от общего числа голосов всех собственников помещений. С учетом признания ответчиком недействительным 11 бюллетеней (235, 57 кв.м), что составляет 1, 53%, кворум имелся.

При этом на оспариваемом собрании решение по организации помещения для офиса СТН «Самарская, 11» на лестничной клетке 3 подъезда, путем отгораживания лестничного марта, ведущего на технический этаж, собственниками не принято, а поэтому права истицы данным решением не нарушены.

В связи с чем доводы жалобы о том, что при принятии решения по вопросу *** общего собрания собственников вопреки протоколу *** от 21.12.2020 не имелось кворума; решение по данному вопросу должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы Конновой Е.В.о том, что к материалам дела была приобщена другая редакция протокола общего собрания *** от 21.12.2020; указанная редакция протокола ответчиком направлена в орган государственного жилищного надзора 25.06.2021, не являются основанием к отмене решения суда.

Судом установлено, что исправления в протокол общего собрания *** от 21.12.2020 были внесены ответчиком в связи с техническими описками, при этом внесение данных исправлений не нарушает права истицы, поскольку решение по вопросу *** повестки дня, собранием не принято, что также свидетельствует о легитимности решения общего собрания.

Доводы жалобы Конновой Е.В. о том, что при подсчете голосов по вопросам *** имеется многочисленное число решений, которые отвечают критерию недействительности, не позволяют установить волеизъявление собственников при принятии решений, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обоснованный контррасчет кворума истицей по данным вопросам не представлен и материалы дела такой расчет не содержат.

В данном случае ни одного из вышеуказанных пунктов собранием собственников помещений нарушено не было, вопросы включены в повестку дня, кворум имеется, утверждение расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждение сметы таких расходов входит в компетенцию общего собрания собственников, а также не противоречит основам правопорядка или нравственности, напротив, принятие решения по указанным вопросам является обязанностью собственников.

В связи с чем доводы жалобы Конновой Е.В. о том, что указанное решение общего собрания нарушает ее права, поскольку устанавливает порядок пользования общим имуществом, размер обязательных платежей, сверхнормативное распределение расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, являются несостоятельными.

Довод жалобы представителя истицы Бородулина А.Г. о том, что при подсчете голосов оспариваемого решения общего собрания учитывались голоса несовершеннолетних, судебной коллегией отклоняется, поскольку в обоснование данного довода какие-либо доказательства не приведены.

При таких обстоятельствах отсутствие голоса истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2022.