Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2021 от 14.10.2021

УИД 28RS0017-01-2021-003234-31

Уголовное дело № 1-455/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   28 октября 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Чернушевич И.В.,

подсудимого Осипенко Д.П., его защитника - адвоката Чурсиной Н.В., представившей удостоверение № 651 от 18 мая 2017 года и ордер № 87 от 27 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипенко Дмитрия Петровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

по состоянию на -- неотбытое наказание в виде штрафа составляет 196495 рублей 60 копеек; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Осипенко Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 23 часа, у Осипенко Д.П., находящегося по месту своего проживания, а именно: --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления в значительном размере.

--, примерно в 23 часа 15 минут, в --, Осипенко Д.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, достоверно зная, что наркотическое средство можно незаконно приобрести посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», установленное на сотовом телефоне, где, найдя объявление о продаже наркотических средств, при помощи мобильного приложения «Сбербанк», перевел на неустановленный в ходе дознания счет деньги в сумме 2200 рублей, взамен получив координаты и фотографии места нахождения наркотического средства.

--, примерно в 23 часа 40 минут, Осипенко Д.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, на заказанном им ранее автомобиле «такси», прибыл на участок местности, расположенный в 1 километре 500 метрах в северном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, примерно в 23 часа 50 минут поднял с земли полимерный сверток с веществом, которое содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,42 грамма, что, согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру, тем самым умышленно, незаконно приобрел его.

Далее, --, примерно в 23 часа 50 минут, Осипенко Д.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая наступления этих последствий, полимерный сверток с наркотическим средством: производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,42 грамма, положил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего потребления в период времени примерно с 23 часов 50 минут -- до 00 часов 10 минут --.

Далее, --, примерно в 00 часов 10 минут Осипенко Д.П., находясь во дворе --, увидев сотрудников полиции, и желая уйти от уголовного преследования за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, полимерный сверток с наркотическим средством: производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,42 грамма, бросил на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от угла --.

--, в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 45 минут, с участка местности, расположенного в 30 метрах в юго-западном направлении от угла --, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Осипенко Д.П. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: ?-PVP, альфа-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,42 грамма, что, согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый Осипенко Д.П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипенко Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Осипенко Д.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Осипенко Д.П., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; работает --; с места работы характеризуется положительно; в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипенко Д.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипенко Д.П., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Осипенко Д.П. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Осипенко Д.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Осипенко Д.П. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Осипенко Д.П. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Осипенко Д.П. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Осипенко Д.П., суд приходит к выводу о невозможности исправления Осипенко Д.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Осипенко Д.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Осипенко Д.П. осужден -- Свободненским городским судом -- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

Согласно информации Межрайонного ОСП по -- и -- УФССП России по --, по состоянию на -- неоплаченная сумма штрафа составляет 196495 рублей 60 копеек.

Согласно информации Свободненского МФ ФКУ УИИ России по --, по состоянию на -- неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 1 день.

В связи с изложенным, суд считает необходимым Осипенко Д.П. окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от -- назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, наказание в виде штрафа в размере 196495 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 60 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно, с применением рассрочки уплаты штрафа, установленной приговором Свободненского городского суда -- от --, на срок 5 (пять) лет с равными ежемесячными платежами по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей до полного исполнения наказания.

Окончательное наказание Осипенко Д.П. следует определить к отбыванию, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ считает возможным определить, что к месту отбытия наказания в колонию-поселение Осипенко Д.П. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Осипенко Д.П. страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (психостимуляторы, каннабиноиды); нуждается в обязательном лечении от наркомании (т. 1 л.д. 47-48).

Учитывая, что Осипенко Д.П. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от --, то он не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Осипенко Д.П., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Осипенко Д.П. положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Осипенко Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно назначить Осипенко Дмитрию Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 196495 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 60 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 196495 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 60 копеек исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Осипенко Д.П. рассрочку выплаты штрафа, на срок 5 (пять) лет с равными ежемесячными платежами по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей до полного исполнения наказания.

Осипенко Д.П. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Осипенко Д.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении Осипенко Д.П. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: прозрачный zip – пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – производное – N – метилэфедрона, а именно, – PVP (синонимы: альфа – PVP, ? – PVP, ? – пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он), массой 0,42 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                       А.Д. Голомбиевский