Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2020 от 10.06.2020

Дело №12-238/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., изучив жалобу Сидорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 10 февраля 2020г. №20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение правил охоты (производил ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. охоту с охотничьим гладкоствольным ружьем <данные изъяты> №<данные изъяты> в охотничьих угодьях общего пользования <адрес>, не имея при себе охотничьего билета, РОХа, разрешения на добычу).

Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г.Смоленска по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку в данном случае местом совершения Сидоровым А.В. упомянутого административного правонарушения является территория Рославльского района Смоленской области, на которую распространяется юрисдикция указанного выше должностного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Рославльским городским судом Смоленской области.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Смоленска, имеются основания для направления этой жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Рославльский городской суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Сидорова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Рославльский городской суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд.

Судья А.В. Кудряшов