Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-176/2021 (2-7020/2020;) ~ М-7090/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-176/2021

        35RS0010-01-2020-012799-34

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                          02 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- конкурсного управляющего КПК «Финансгарант» Мишиной В.Н.,

- ответчика Красикова А.Н.,

- представителя ответчика Шахназаряна Р.Г. по ордеру Манукян Л.Д.,

- третьего лица Никитина Е.М.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Кредитного Потребительского Кооператива «Финансгарант» Мишиной В. Н. к Рюмину В. В., Шахназаряну Р. Г., Красикову А. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» Мишина В.Н. обратилась в суд с иском к Рюмину В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2017 между Рюминым В.В. и КПК «Финансгарант» заключен договор № потребительского займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 03.12.2018. 12.03.2018 между Рюминым В.В. и Кооперативом заключен договор № на сумму 3 375 000 на срок до 11.03.2019 под 21,9 % годовых. В качестве обеспечения с Рюминым В.В. заключен договор залога движимого имущества – автомобиля LEXUS LX4500. Кроме того, 31.10.2018 между Рюминым В.В. и КПК «Финансгарант» был заключен договор № на сумму 1 420 000 руб. на срок до 30.10.2023 под 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения указанного обязательства с Красиковым А.Н. заключен договор поручительства от 31.10.2018. 13.05.2020 конкурсным управляющим в адрес ответчиков было направлено требование о погашение в течение 30-ти календарных дней задолженности по указанным договорам займа. До настоящего времени мер к погашению суммы долга ответчиками не предпринято.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просит:

- взыскать с Рюмина В.В. в пользу КПК «Финансгарант» задолженность по договору займа № от 18.12.2018 в сумме 6 120 602 руб. 39 коп., из них: 3 375 000 руб. – основной долг, 1 415 475 руб. – проценты на основной долг, 1 066 545 руб. – штраф за нарушение возврата суммы займа, 264 707 руб. 39 коп. – штраф за несвоевременный возврат процентов, 16 875 руб. – задолженность по оплате членских взносов;

- взыскать с Рюмина В.В. в пользу КПК «Финансгарант» задолженность по договору займа № от 04.12.2017 в сумме 1 645 152 руб. 56 коп., из которых: 333 333 руб. 32 коп. – основной долг, 103 305 руб. 95 коп. – проценты на основной долг, 1 206 513 руб. 29 коп. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 2 000 руб. – задолженность по оплате членских взносов;

- взыскать солидарно с Рюмина В.В., Красикова А.Н. в пользу КПК «Финансгарант» задолженность по договору займа № от 31.10.2018 в сумме 2 330 951 руб. 68 коп., из которых: 1 420 000 руб. – сумма основного долга, 668 820 руб. – проценты на основной долг, 103 386 руб. 06 коп. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 138 745 руб. 62 коп. – штраф за несвоевременный возврат процентов;

- взыскать с Рюмина В.В. в пользу КПК «Финансгарант» задолженность по оплате членских взносов по договору займа № в сумме 53 250 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX4500, VIN №, 2016 года выпуска, цвет – черный.

Протокольным определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шахназарян Р.Г.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 07.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитин Е.М.

Протокольным определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красиков А.Н.

В судебном заседании конкурсный управляющий КПК «Финансгарант» Мишина В.Н. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Красиков А.Н. исковые требования признал частично, заключение договора поручительства не оспаривал. Просил при взыскании денежных средств применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафных санкций.

В судебном заседании третье лицо Никитин Е.М. суду пояснил, что спорный автомобиль он приобрел у Рюмина В.В. за 4 500 000 рублей. При покупке была произведена проверка на наличие залогов, зарегистрированные залоги отсутствовали. Машину впоследствии продал за 5 500 000 руб. Шахназаряну Р.Г., с которым ранее знаком не был.

Ответчик Шахназарян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру Манукян Л.Д. относительно удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражала. Пояснила, что Шахназарян Р.Г. действовал добросовестно при покупке транспортного средства, проверил на наличие залога в отношении автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, спорный автомобиль был угнан в июне 2019 года. В настоящее время Шахназарян Р.Г. признан потерпевшим по уголовному делу.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.12.2017 между Рюминым В.В. и КПК «Финансгарант» был заключен договор № потребительского займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 03.12.2018 под 16% годовых. Уплата процентов и основной суммы займа производится заемщиком в соответствии с графиком не позднее 4 числа текущего месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и /или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20%годовых или 0, 05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Нарушение заемщиком срока возврата основного долга и уплаты процентов по нему влечет возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы с причитающимися по договору процентами и / или расторжение договора займа.

Факт получения Рюминым В.В. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2017.

12.03.2018 между Рюминым В.В. и Кооперативом заключен договор № на сумму 3 375 000 на срок до 11.03.2019 под 21,9 % годовых. Займ погашается 12 месячными платежами, уплата процентов и основной суммы производится заемщиком в соответствии с графиком платежей не позднее 12 числа текущего месяца В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и /или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20%годовых или 0, 05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Нарушение заемщиком срока возврата основного долга и уплаты процентов по нему влечет возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы с причитающимися по договору процентами и / или расторжение договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 12.03.2018 с Рюминым В.В. заключен договор залога движимого имущества № от 12.03.2018 в отношении транспортного средства – автомобиля LEXUS LX4500, 2016 года выпуска, VIN №.

Факт получения Рюминым В.В. денежных средств в сумме 3 375 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.03.2018.

Кроме того, 31.10.2018 между Рюминым В.В. и КПК «Финансгарант» был заключен договор № на сумму 1 420 000 руб. на срок до 30.10.2023 под 21,9 % годовых. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами по графику не позднее 31 числа текущего месяца. При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В обеспечение исполнение обязательства по договору займа с Красиковым А.Н. заключен договор поручительства № от 31.10.2018, по условиям которого поручитель обязуется перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, что и заемщик и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства должен возместить заимодавцу полученную сумму займа - 1 420 000 руб., проценты за пользование займом – 828697,09 руб., неустойку, расходы, связанные с взысканием задолженности. Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.

Факт получения Рюминым В.В. денежных средств в сумме 1 420 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2018.

В соответствии с соглашением № от 04.12.2017 Рюмин В.В. обязался внести членские взносы на общую сумму в размере 12 000 руб., с условием их ежемесячной уплаты в размере 1000 руб. с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Согласно соглашению № от 31.10.2018 Рюмин В.В. обязался уплатить членский взнос в размере 127 800 руб., ежемесячными платежами по 2 130 руб. в период с ноября 2018 по октябрь 2023 года.

В силу соглашения № от 12.03.2018 Рюмин В.В. обязался уплатить членский взнос в Кооператив на общую сумму 40 500 руб., ежемесячными платежами по 3 375 руб., в период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу № А13-16000/2019 КПК «ФинансГарант» (160000, г.Вологда, ул.Пушкинская, д.18, пом.22, 23, 24; ИНН 3525385652, ОГРН 1163525095250) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мишина В. Н. (160000, г.Вологда, а/я 46).

    Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    13.05.2020 в адрес Рюмина В.В., Красикова А.Н. направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа от 04.12.2017, от 12.03.2018, от 31.10.2018.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 12.03.2018 по состоянию на 10.09.2020 составляет 6 120 602 руб. 39 коп., из них: 3 375 000 руб. – основной долг, 1 415 475 руб. – проценты на основной долг, 1 066 545 руб. – штраф за нарушение возврата суммы займа, 264 707 руб. 39 коп. – штраф за несвоевременный возврат процентов, 16 875 руб. – задолженность по оплате членских взносов.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 04.12.2017 по состоянию на 10.09.2020 составляет 1 645 152 руб. 56 коп., из которых: 333 333 руб. 32 коп. – основной долг, 103 305 руб. 95 коп. – проценты на основной долг, 1 206 513 руб. 29 коп. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 2 000 руб. – задолженность по оплате членских взносов.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 31.10.2018 по состоянию на 10.09.2020 составляет 2 330 951 руб. 68 коп., из которых: 1 420 000 руб. – сумма основного долга, 668 820 руб. – проценты на основной долг, 103 386 руб. 06 коп. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 138 745 руб. 62 коп. – штраф за несвоевременный возврат процентов.

    Указанные расчеты задолженности судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены, контррасчета не представлено, доказательств оплаты задолженности суду также в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Закона 353-ФЗ с Рюмина В.В., Красикова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и членским взносам в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении по договору займа № от 12.03.2018 штрафа за нарушение возврата суммы займа с 1 066 545 руб. до 60 000 руб., штрафа за несвоевременный возврат процентов с 264 707 руб. 39 коп. до 15 000 руб.; по договору займа № от 04.12.2017 штрафа за несвоевременный возврат суммы займа с 1 206 513 руб. 29 коп. до 67 000 руб.; по договору займа № от 31.10.2018 штрафа за несвоевременный возврат суммы займа с 103 386 руб. 06 коп. до 15 000 руб., штрафа за несвоевременный возврат процентов с 138 745 руб. 62 коп. до 10 000 руб.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шахназаряну Р.Г. – автомобиль Lexus LX4500, VIN №, 2016 года выпуска, цвет – черный, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Как усматривается из материалов дела, по договору залога движимого имущества № от 12.03.2018 ответчик Рюмин В.В. передал кооперативу в обеспечение исполнения обязательств по договору спорный автомобиль.

В настоящее время с 26.04.2019 собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 16.04.2019 является Шахназарян Р.Г.

Между тем, подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля на момент приобретения согласно данным Реестра уведомлений движимого имущества не зарегистрирован, что свидетельствует о наличии у нового собственника - ответчика Шахназаряна Р.Г. статуса добросовестного приобретателя, принимая также во внимание, что зарегистрированные права данного ответчика, в силу указанного договора, никем не оспорены.

    В этой связи, суд считает, что проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, Шахназарян Р.Г. был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемое им спорное транспортное средство, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного имущества, не имелось.

    Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ответчик Шахназарян Р.Г. знал или должен был знать о том, что спорное имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков Рюмина В.В., Красикова А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 854 руб. 76 коп.,

    с ответчика Рюмина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 826 руб. 27 коп.

    Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

    решил:

    исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» Мишиной В. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Рюмина В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» задолженность по договору займа от 12.03.2018 № в размере:

3 375 000 руб. – основной долг,

1 415 475 руб. – проценты на основной долг,

60 000 руб. – штраф за нарушение возврата суммы займа,

15 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат процентов,

16 875 руб. – задолженность по оплате членских взносов.

Взыскать с Рюмина В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» задолженность по договору займа № от 04.12.2017 в размере:

333 333 руб. 32 коп. – основной долг,

103 305 руб. 95 коп. – проценты на основной долг,

67 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа,

2 000 руб. – задолженность по оплате членских взносов.

Взыскать солидарно с Рюмина В. В., Красикова А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» задолженность по договору займа от 31.10.2018 №

1 420 000 руб. – сумма основного долга,

668 820 руб. – проценты на основной долг,

15 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа,

10 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с Рюмина В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» задолженность по оплате членских взносов по договору займа № от 31.10.2018 в сумме 53 250 руб.

Взыскать с Рюмина В. В. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 48 826 руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с Рюмина В. В., Красикова А. Н. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 19 854 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021.