Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 ~ М-125/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-347/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдяковой Л.М. к Мальковой Т.М. о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кильдякова Л.М. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Мальковой Т.М. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры №* дома * пр.* г.Димитровграда. Над ее квартирой расположена квартира ответчика Мальковой Т.М. Ответчик неоднократно проливал квартиру истца в результате ненадлежащей эксплуатации водопровода и канализации своей квартиры. Актами №353 от 11.02.2015, №593 от 14.03.2016, №599 от 15.03.2016, №105 от 15.01.2017 установлены факты залива квартиры истца. При этом во всех случаях причина залива: ненадлежащая эксплуатация ответчиком принадлежащих ей водопроводно-канализационных сетей. Актом от 19.01.2017 зафиксировано состояние квартиры истца после затопления: в ванной комнате повреждена водоэмульсионная окраска потолка, имеются желтые пятна протека по периметру потолка, в туалете потолок и стены отделаны пластиковыми панелями, вся вода затекла под панели.

Просит взыскать ущерб, от заливы квартиры в сумме 6719 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец Кильдякова Л.М. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Малькова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется почтовое уведомление о получение почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СанТехОборудование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кильдяковой Л.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Кильдякова Л.М. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, пр.*, д.* кв.*

Малькова Т.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, пр.*, д.* кв. *.

Согласно Акта №105 от 15.01.2017 составленного представителями ООО «АРК ПЛЮС» в присутствии представителя квартиры * д.* по пр.* Кильдяковой Л.М. произошла течь сверху из квартиры №*. На момент приезда бригады АДС в кв.* мокрый потолок в ванной и туалете. В квартире №* обнаружен местный засор в ванне. Квартиросъемщик кв.* отказался от прочистки засора, устранит самостоятельно.

Как следует из Акта обследования квартиры №16 от 19.01.2017 проведена проверка квартиры после затопления с квартиры *. В ванной комнате повреждена водоэмульсионная окраска потолка. Имеются желтые пятна протека по периметру потолка. В туалете потолок и стены отделаны пластиковыми панелями. Видимых повреждений не обнаружено. Со слов жильца вся вода затекла под панели.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в заливе квартиры №* д.* по пр.* подтверждена Актом №105 от 15.01.2017. В судебном заседании не оспорена.

Истец представила для суда калькуляцию необходимых затрат для проведения ремонта ванной и туалета, в которую входят необходимые расходные строительные материалы и стоимость работ по устранению последствий протечки.

Стоимость указанных работ и материалов составила 6719 руб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает, что нарушены личные неимущественные права Кильдяковой Л.М. Спор между сторонами возник по поводу пролива, имеется материальное требование о взыскании причиненного ущерба.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Кильдяковой Л.М. к Мальковой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальковой Т.М. в пользу Кильдяковой Л.М. ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части заявленных требований Кильдяковой Л.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Берхеева А. В.