Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 23.07.2014

Дело № 1-106/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 8 августа 2014 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И.,

при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.

защитника – адвоката Москаленко О.А., рассмотрев в открытом в особом порядке судебного заседания уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего животноводом на предприятии <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе ВККК по Павловскому и Крыловскому районам, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         

ФИО2 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, временно проживая в домовладении, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, из гаража, тайно похитил двухместную х/б туристическую палатку с чехлом, находящуюся в эксплуатации с 2012 года, стоимостью 2000 рублей, и лом черных металлов весом 100 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - лом черных металлов общим весом 100 кг. сдал на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, на 700 рублей, двухместную х/б туристическую палатку с чехлом добровольно выдал сотрудникам полиции 27.06.2014 года. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, просит не лишать свободы ;

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение в особом порядке, просит не лишать свободы, ущерб возмещен ; При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

Предъявленное обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подсудимый полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину признал и раскаивается в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб возмещен полностью, позиция потерпевшей стороны ;

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ-- вину признал, раскаивается в содеянном, явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб;

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без лишения свободы с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ;

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок – 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – палатку двухместную в чехле, снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пределы обжалования в соответствии со ст.317 УПК РФ разьяснены.

Председательствующий: