Решение по делу № 2-1283/2012 от 25.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 годагор. Северобайкальск

     Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>  Миргородская С.В., при секретаре Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>    к администрации МО « город Северобайкальск»  РБ , Управлению  Пенсионного фонда России  в гор. Северобайкальск  и Северо-Байкальском районе РБ о взыскании

компенсации расходов за провоз багажа и оплату стоимости проезда в связи с выездом из

района, приравненного к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам  о  взыскании компенсации расходов за провоз багажа и оплату стоимости проезда в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера.

   В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что  до  сентября 2012  г.  проживала и работала  в  г. <АДРЕС> РБ. Является пенсионером по старости.  <ДАТА2>  выезжает из гор. Северобайкальска РБ  на постоянное место жительства в г. го. <АДРЕС> Республика Коми.  В связи с переездом  были понесены расходы в виде провоза багажа  в количестве 2  тонн на сумму  32 230, 16  руб. , а также расходы по проезду в сумме  12 273,80  руб. , которые  просила взыскать с ответчиков  на основании действующего законодательства  в полном объеме, а также компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб.

    В судебное заседание истице <ФИО1> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом  из гор. Северобайкальска РБ на постоянное место жительства в Республику Коми.

     Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск»  <ФИО2> , действующая на основании доверенности, в судебном   заседании    исковые требования не признала , поскольку   в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА3> « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» рекомендовано министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Однако МО «город Северобайкальск» субвенций из федерального бюджета РФ и Республиканского бюджета не получает. Просила  в иске отказать в полном объеме.

    Представитель УПФР  гор. Северобайкальск РБ <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, суду показала, что  порядок выплаты компенсации расходов транспортных затрат, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей определен постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3>г. <НОМЕР> «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Согласно абз. 2 п. 1 вышеуказанного постановления финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    <ДАТА5> во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" принят Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в силу которого выплата озвученной компенсации пенсионерам производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов.

    В соответствии ст.26 ФЗ от <ДАТА7> «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон" « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с <ДАТА8> в вышеуказанный Закон <НОМЕР> внесены изменения, которым Пенсионный фонд исключен из числа источников финансирования затрат на рассматриваемые государственные гарантии и компенсации. Таким образом ОПФР по Республике <АДРЕС> законных прав и интересов истца не нарушал, является по делу ненадлежащим ответчиком. Просит  в исковых требованиях <ФИО1> к ОПФР по Республике <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате выезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскании морального вреда отказать.

    Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования  <ФИО1> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Положения Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривают, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. При этом установлено, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов в национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

  Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что  <ФИО1> ,  являющаяся пенсионером, проживала в г. <АДРЕС>  РБ и в  сентябре 2012  г. выехала на постоянное место жительства  в г. <АДРЕС> Республики  Коми. Данный факт подтверждается  ксерокопиями проездных документов.

 В соответствие с Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом  из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение  постановлений Правительства  РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР> «О компенсации расходов, связанных  с выездом  из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О дополнении  постановления Правительства РФ от <ДАТА3> г.  <НОМЕР>» /Утвержден  Комитетом  Российской Федерации по  социально-экономическому  развитию Севера <ДАТА10> г./, выплата  компенсации расходов, связанных  с выездом  из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере произведенных транспортных затрат,  в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. на выезжающего  и члена  семьи, производится  инвалидам и пенсионерам центральными бухгалтериями  администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов  социальной защиты населения.

     Вопрос  финансового  обеспечения   в данном случае  не является юридически значимым. В связи  с чем  исковые требования   удовлетворению и компенсация подлежит взысканию с администрации МО «город Северобайкальск» в полном объеме.

    Следовательно, законны  требования истицы о взыскании расходов.

     Вместе с тем,  из материалов дела  следует, что <ФИО1>  выехала  на постоянное место жительства в г. <АДРЕС>   одна без членов  семьи. Следовательно, в  соответствие с вышеуказанным  Порядком выплаты компенсации, сумма расходов подлежит взысканию из расчета на одного человека  1000 кг. / 1 тонна/.

   Из представленных  документов по оформлению и провозу багажа следует, что за  отправку 2-т. контейнера <ФИО1> оплатила 13 856,74 руб. , следовательно, стоимость 1 т. составит 6 928,37 руб.

      Из представленных суду накладных документов и кассовых, товарных чеков следует, что  для отправки указанного контейнера <ФИО1> понесла расходы  в виде  погрузки контейнера - 2700 руб. , аренды  автомашины для его перевозки - 960 руб., аренды контейнера -  2439,62 руб.  Итого сумма расходов составила  6 099,62 руб. + 6 928, 37 руб. /сумма за отправку 1 т. багажа/ =  13 027,99 руб.

   Данная сумма расходов и подлежит взысканию с ответчика.

   Расходы по проезду подтверждаются представленными суду проездными документами и составит  12 273,80  руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

   Итого сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца  составит : 

    13 027,99 руб. +  12 273, 80  руб. =  25 301,79  руб.

   Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда , поскольку в соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав. В данном случае спор имущественного характера. Кроме того, компенсация морального вреда не предусмотрена  законодательством, регулирующим  данные правоотношения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л  :

   Исковые требования   <ФИО1>  удовлетворить частично.

   Взыскать с  администрации  МО «город Северобайкальск»  в пользу  <ФИО1> компенсацию расходов по проезду и провозу багажа  в сумме 25 301 руб. 79  коп.

    В остальной части исковых требований <ФИО1> отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня принятия в окончательной форме  в апелляционном порядке в Северобайкальский горсуд РБ.

   Решение принято в  окончательной форме  <ДАТА11>

Мировой судья :                                                                  С.В. Миргородская