Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7524/2010 ~ М-5627/2010 от 29.07.2010

Дело № 2 – 7524/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Таракановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «В.» к Сизовой Ю.Н., Пахолкову Ю.В., Михайлову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «В.» обратилось в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П.» и Сизовой Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Сизовой Ю.Н. денежные средства в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.4 Кредитного договора. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа. Начиная со второго платежа заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п.3.3 Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 8984 рубля 53 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Сизовой Ю.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Пахолковым Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым Н.П., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «С.» и В. (ЗАО), к банку перешли все права требования по указанному кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Сизовой Ю.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.6 Кредитного договора, а также учитывая п.п. 3.4.2 Договоров поручительства, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, претензии банка оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 323458 рублей 90 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 181561 рубль 36 копеек, задолженность по плановым процентам -43855 рублей 90 копеек, задолженность по повышенным процентам – 98041 рубль 64 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323458 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца В.»(ЗАО) не явилась, из представленного суду ходатайства усматривается, что представитель истца В.»(ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сизова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Вологодским городским судом уголовного дела в отношении А., о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пахолков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Михайлов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Сизовой Ю.Н. об отложении рассмотрения дела, поскольку в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу судом Сизовой Ю.Н. будет предоставлено право предъявить к А. гражданский иск. Кроме того, Сизова Ю.Н. вправе обратиться с иском к А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П.» и Сизовой Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Сизовой Ю.Н. денежные средства в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.4 Кредитного договора. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа. Начиная со второго платежа заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п.3.3 Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 8984 рубля 53 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Сизовой Ю.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Пахолковым Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым Н.П., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «С.» и В. (ЗАО), к банку перешли все права требования по указанному кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Сизовой Ю.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.6 Кредитного договора, а также учитывая п.п. 3.4.2 Договоров поручительства, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-16). Задолженность до настоящего времени не погашена, претензии банка оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 323458 рублей 90 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 181561 рубль 36 копеек, задолженность по плановым процентам -43855 рублей 90 копеек, задолженность по повышенным процентам – 98041 рубль 64 копейки. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства также заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО «В.» к поручителям по кредитному договору Пахолкову Ю.В., Михайлову Н.П. не подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является Сизова Ю.Н.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности по повышенным процентам является чрезмерной и подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сизовой Ю.Н. остаток ссудной задолженности- 181561 рубль 36 копеек, задолженность по плановым процентам -43855 рублей 90 копеек, задолженность по повышенным процентам – 10000 рублей, а всего 235417 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сизовой Ю.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5554 рубля 17 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сизовой Ю.Н. в пользу закрытого акционерного общества В. задолженность по кредитному договору в размере 235417 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 17 копеек, а всего 240971(Двести сорок тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки.

В иске к Пахолкову Ю.В., Михайлову Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010