Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-851/2021 от 18.08.2021

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель Трубицина Е.В. заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления про ссылке, направляемой заемщику и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 заявления). На основании указанного кредитного договора банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий счет, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствие с общими условиями кредитования. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлялось. За период с 14.07.2020 по 05.08.2021 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 1104527,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 912031,53 руб.; просроченные проценты – 127139,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 65357,00 руб. Индивидуальный предприниматель Трубицина Е.В. с 19.01.2021 прекратила предпринимательскую деятельность. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Трубициной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2020 по 05.08.2021 (включительно) в размере 1104527,59 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13722,64 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от ответчика такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Так, в силу ч.ч.2,3 ст.5 указанного выше Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В силу ч.2 ст.6 указанного выше Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Трубициной Е.В. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление подписано ИП Трубициной Е.В. электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и не оспорено ответчиком.

В соответствии с указанным выше заявлением о присоединении к Общим условиям ИП Трубицина Е.В. присоединилась к действующей на дату присоединения редакции Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Заемщик просит и готов получить кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по следующим условиям: сумма кредита – <данные изъяты> руб. под 17% годовых, начисляемых и взимаемых в соответствии с условиями кредитования; дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; тип погашения – аннуитетными платежами. (п.п.1,3,5,6,7)

В силу п.11 указанного выше заявления заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, заключенным в соответствии с ст.421, 428, ст.435, ст.438, ст.819 ГК РФ. Заявление ИП Трубициной Е.В. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что с 19.01.2021 ИП Трубицина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.08.2021.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.07.2020 по 05.08.2021 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1104527,59 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 912031,53 руб.;

-просроченные проценты – 127139,06 руб.;

-неустойка за просроченные проценты – 65357,00 руб.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования оставлены Трубициной Е.В. без удовлетворения.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и опровержений.

Между тем, доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным и Трубициной Е.В. не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104527,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 13722,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубициной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2020 по 05.08.2021 (включительно) в размере 1104527,59 руб. (один миллион сто четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей пятьдесят девять копеек), в том числе: просроченный основной долг – 912031,53 руб. (девятьсот двенадцать тысяч тридцать один рубль пятьдесят три копейки); просроченные проценты – 127139,06 руб. (сто двадцать семь тысяч сто тридцать девять рублей шесть копеек); неустойка за просроченные проценты – 65357,00 руб. (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с Трубициной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13722,64 руб. (тринадцать тысяч семьсот двадцать два рубля шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья О.В.Стенина